联盟能力研究.docVIP

联盟能力研究 作者:徐欣萌（1986-）广东潮州市人 华南师范大学经济与管理学院助教. 地址：广东省广州市大学城华南师范大学经济与管理学院. 邮编：510006. 联系方式摘要：本文从企业的实际需求出发，探讨企业联盟能力的形成机制、基本结构等关键问题，对于战略联盟的理论研究以及企业有效地管理联盟以便获得持续竞争优势和提升绩效都具有重要的指导意义。 关键词：战略联盟、联盟能力 战略联盟作为一种新兴的组织形式和管理工具，已经成为企业最具潜质的价值创造和成长方式。然而，要管理好一个联盟是比较困难的，研究发现有将近50%的联盟由于企业管理不善而最终失败。同时，也有一些企业在联盟领域取得了令人瞩目的成功。联盟的成败，究其原因在于企业管理联盟的水平，即其联盟能力的高低。联盟能力高的企业，能够获得较高的联盟绩效，进而实现参与联盟的目标并获得所需的能力和资源。 面对这种“提高联盟能力”的联盟新思维，我们有必要与时俱进，全面地反思和总结传统的联盟管理思维。企业参与联盟的根本目的是获得对自己有用的资源以实现目标，而不是为了实现共赢。传统联盟思维所提倡的资源共享、互利和共赢观念，必须要有一个前提，那就是企业拥有联盟能力。企业拥有了联盟能力，才能在联盟中占据主动地位，才能最大限度地利用联盟来增进自身的利益。因此，在这种新思维的指导下，企业必须深入地了解联盟能力，在此基础上培养和发展联盟能力。 传统的战略联盟研究 战略联盟一词，从字面上来看，是由战略（Strategy）和联盟（Alliance）两个词组合而成的。战略联盟的概念最早是由美国DEC公司总裁简·霍普兰德和管理学家罗杰·奈格尔提出来的，是企业为了应对日益激烈的市场竞争以及新形势对传统企业经营模式造成的冲击，所采取的一种有效的响应，它不仅使企业迅速开拓了生存发展的空间，同时也推动了创新，提高了劳动生产率，刺激了新市场或新业务的出现，从而加速了经济的健康发展和社会组织的不断进化。邱柏松（1996）对“联盟”的定义为：联盟是指两个或两个以上企业为了某种特殊的战略目的，而在生产、销售、研究等技术，以及产品、人员或财务上相互提供或交换资源，以利共同目的之达成的企业行为。自20世纪80年代以来，战略联盟迅速成为了企业实施战略和获得竞争优势的有效工具。在过去的十多年里，战略联盟的数量猛增，越来越多的企业拥有了自己的联盟，联盟成为企业最广泛使用的战略手段之一。 除了战略联盟定义的界定之外，早期对其的研究主要是基于“双边层次” （dyadic一level）的联盟管理研究。传统的双边层次研究以产业组织、交易费用和社会关系等理论为支撑，把战略联盟看成是一个交易单位，研究重点在于联盟中影响联盟绩效的因素。此类研究主要集中于四个问题：①企业组建战略联盟的动因；②用来管理联盟中企业关系的治理结构；③战略联盟的演化；④影响联盟绩效的因素及联盟绩效的测量方法。这种基于双边层次的研究揭示了管理单个联盟的关键因素，但只是部分地解释了联盟之间的差异，并没有深入地阐释造成不同的联盟绩效的根本原因，即究竟是哪一种企业内部的机制最显著地影响了联盟绩效。因此，仅仅从双边层次来解释战略联盟绩效是远远不够的。 联盟能力研究 鉴于联盟的双边层次研究存在不少缺陷，国内外部分学者开始从单边层次或企业层次来解释联盟绩效的差异，即从企业内部寻找造成联盟差异的根本原因。因此，对企业联盟能力的研究也就应运而生了。在这些研究中，企业内部支持联盟活动的因素如何有效地提升联盟绩效是最值得关注的问题（Dyer，2000）。 2.1 联盟能力的研究视角 学者们主要从以下四种角度来研究联盟能力： （1）协调机制角度。Kale和Dyer（2002）认为企业最重要的联盟能力就是通过构建一个独立的专门组织机制，即“专有联盟职能”（alliance function），用于获取原有经验，并协调和控制企业在联盟中的相关活动，同时能够以多种路径增强企业在联盟中获得收益的能力。 （2）惯例角度。Simonin（1997）提出，企业仅仅靠单纯的合作经验并不能从合作中获得最大收益，经验必须上升为合作惯例后才能有助于企业对联盟实施有效管理，提升联盟绩效。合作惯例是一套从联盟管理实际活动中提炼出来的知识和能力体系，主要包括辨识潜在的合作者、选择合适的合作伙伴、协商合作协议的条款和内容、管理联盟的运行事务、终止合作等。 （3）学习过程（process）角度。Heimeriks和Duysters（2003）研究了“知识如何在企业内部传播”（即能力的内部来源）这个问题，指出联盟能力“源于企业内部知识整合和传播的过程，这种学习过程的差异性就是造成企业之间联盟绩效持续差异的关键因素。” （4）惯例加机制角度。通过对前人研究的综合，Heimeriks和Duysters（200