我国社会保险费改税争议及改革路径探析.docVIP

我国社会保险费改税争议及改革路径探析摘 要：在我国，随着社会保障事业的推进，如何保障社会保险的资金来源成为迫切需要解决一道难题。对此，学界和实务界关于社会保险是否应当费改税一直存有争议；而2010年10月出台的《社会保险法》采取了保守做法，依然沿用了通过缴费筹集社会保险基金的方式。然而，从长远计，社会保险费改税的制度变迁既有深厚的理论基础，也有坚实的现实需要。因此，应积极面对我国当前社会保险费改税的现实障碍，寻求各方利益的平衡和制度之间的协调，适时地、渐进地推动社会保险费改税，以全面缓解和克服目前因社会保障缴费体制不合理所带来的问题，更好地推动我国“普惠型”社会保障制度的建设。 关键词：社会保险税；社会保险费；强制储蓄；费改税；社会保险基金；统账结合；社会保险法；社会保障缴费体制 中图分类号：F842.0 文献标志码：A 文章编号：1674—8131（2012）05—0017—07 一、背景：我国社会保险基金筹集的税费之争 社会保险是社会保障的核心，在社会保障制度中处于重要地位。人们依靠社会保险制度来寻求保障的意识日益增强，人口老龄化趋势带来的家庭及社会养老压力的不断加大，更是让越来越多的人认识到，只有积极参与社会保险，才能在未来享受到社会保障。而在社会保险制度体系中，社会保险基金筹集模式的适应性不但直接影响到整个社会保险基金的收缴状况，也关系着每个公民获得未来收入和社会保障的基本预期。当前，我国通过社会保险征费方式筹集社会保险基金的运行效率低下，征缴及管理过程中问题频现。在此背景下，社会保险筹资方式应继续顺延“费”的逻辑还是应转向“税”的轨迹备受争议，一度成为我国社会保障制度改革的讨论焦点。 王婷婷：我国社会保险费改税的争议与改革路径探讨1.赞成说：社会保险应费改税 赞成说认为现行社会保险费制度存在诸多问题，应该用税来取代费。如谷声洋（2003）认为当前我国社保资金筹集的主要问题是：社会保障缴费覆盖面狭窄，不利于中国社会保障体系的形成和社会安全网的扩大；征收方式不规范，手段弱化，筹集资金不稳定；欠费情况严重，社会保障资金收支矛盾突出，稳定器作用不大；社会保障费收支管理缺乏监督机制，不利于保障费的管理和保值增值。而实行社会保险费改税，不仅有利于增强社会保障筹资的强制性，降低社会保障资金的征收成本，加强社会保障资金的预算和管理，还能够有利于国际税收比较，协调国际税收。因此，就费改税的必要性而言，大部分支持者的依据主要集中于：一是费改税顺应了国际改革的大潮流，可以与国际接轨；二是费改税可以增强征缴的强制性、权威性以打击偷逃费现象；三是费改税可以加大对社保基金的监督，从而保障社保基金的安全性。 2.反对说：社会保险不宜费改税 社会保险费改税的反对者针锋相对地对“从税派”的观点提出了质疑：一是认为实行社会保险费改税并不是唯一的国际潮流，在世界各国的社保改革潮流中既有费改税的现象，也有税改费的现象；二是认为费改税可提高征缴力度及其权威性的说法没有根据，征收力度的大小并不在于缴款的性质是费还是税，而在于社会保障制度本身的设计是否科学；三是认为费改税并不是加强社保基金安全性和监督力度的必要条件，因为实行社保基金收费的法国、德国、瑞典等国家的社保基金安全性都有保障（陆解芬，2010）。在此基础上，否定论者提出了自己的主张，他们认为：费改税不符合社会保障权利与义务的对等性，费改税在技术上不符合统账模式的制度环境要求，费改税不利于提高统筹层次等（郑秉文，2010）。否定论者进一步指出，费改税在目前不符合我国社会保障制度结构设计的本质要求，与外部社会经济二元结构存在较大冲突，且将派生出一些新的问题，例如：费改税有可能会降低征缴效率，甚至将产生巨大的财政风险；新农保政策出台之后，个人供款性质更加远离税性；基本养老保险费改税将影响其他保险制度改革进程，尤其是医疗体制改革的进程（郑秉文，2010）。反对者认为，实行社会保险费改税超越了目前中国社会保障制度发展阶段，超越了中国社会经济发展阶段，与中国社会保障制度发展战略相悖。 3.折衷说：社会保险费改税应缓行 这种观点认为，尽管社会保险费改税势在必行，但是我国目前尚不具备开征社会保险税的条件。如学者郑功成（2002）认为，缴费与征税的实际效果是一致的，我国目前所遇到的社会保险征缴难并非是采用征费方式造成的，而是客观经济环境、立法与执法力度以及历史欠账未能有效化解等因素综合影响的结果，在当前社会保障制度模式、地区经济发展水平、国民经济发展状态、国家财政调控能力等因素的制约下，费改税应当缓行。而学者汪珍珍（2009）则从成本收益分析的角度出发，分析了社会保险费改税将产生的制度运行收益和制度规范收益以及将耗费的制度缺失成本和制度摩擦成本，指出当收益等于成本时才是制度变革的合