新一轮核心城市行政区划调整对体育产业影响解析.docVIP

新一轮核心城市行政区划调整对体育产业影响解析摘要：通过文献资料、归纳分析等方法，以核心城市新一轮行政区划调整背景下的体育产业为研究对象。综合政治经济学、城市空间经济学等理论研究范式，从区划调整的城市化内涵中“体育生活服务空间的拓展”、“体育用品制造业及配套的产业服务链空间拓展”两个方面，结合政策制度创新论述其对体育产业的影响。认为本轮核心城市行政区划调整立足于空间经济效应及政策效应，通过经济发展水平、人口和收入消费等外部变量的变化、高规格体育赛事的引进以及体育用品制造业的集聚整合等促进了体育产业的发展，并以超越常规机制的强力行政手段通过政策制度的创新制度化地促进了体育产业的发展。 关键词：体育产业；行政区划调整；核心城市；城市化；空间；政策制度 中图分类号：G80—05 -文献标识码：A 文章编号：1007—3612（2012）07—0011—07 行政区划因涉区位、分权及管理体制等问题，在国内的调整一直以来总体都呈相对稳定的小范围微调态势。但始自2009年中以来的一年多时间里，一轮涉及津沪渝及特区等城市的行政区划调整频繁展开，此轮行政区划调整所涉城市全部为副省级以上，凸显了范围大、层级高的鲜明特点（表1）。 近年来，体育产业在城市中开始逐渐形成规模并快速发展。城市作为承载经济实体的特定空间，人口和经济活动高度集中，行政区划调整导致的城市行政边界的整合必然会导致经济与产业的内外在调整。在此背景下研究和探讨体育产业在其中所经受的影响，将有助于体育产业的践行者深刻理会和充分把握行政区划调整这种强力的政府政策及制度创新所带来的产业发展机遇，并审视其中的障碍与挑战以研究应对之策，借以实现体育产业的跨越式发展。 1 新一轮核心城市行政区划调整的机制、内涵与特征概括 1.1 行政区划调整在经济领域的作用机制行政区划调整是一种特殊的地缘现象。城市建设在经济发展的不断推动下，在某些时空节点产生行政区划空间与因经济推动而扩张的城市空间之间的矛盾是一种必然。这时，在客观上就需要行政区划的调整以适应城市空间布局结构的拓展与优化。行政区划调整正是通过行政边界的拓展寻求要素流动疆域的扩大化，从而使得资本、产业及劳动力等流动成本降低、运作空间上升。 关于行政区划调整与产业发展之间的关系，不同学者从不同研究视角进行了不同的解读，但在二者之间发生关系的内在机理方面基本上具有相似的认识。行政区划是一种具有刚性特征的政府权力边界，这种刚性特征人为分割了经济活动的空间与结构，而行政区划调整则打破了这种分割局面，促进了区域经济一体化这种重要的经济辐射功能的发展，同时也可以加速城市化的进程，从而为经济结构的调整与产业的整合创造条件。关于区域经济和产业要素，获得诺贝尔经济学奖的美国经济学家保罗-克鲁格曼（Paul R.Krugman）在“Geography and Trade”中认为不同的地区之间都会存在竞争，在竞争的压力下生产要素只会流向具备规模经济、建立了优势产业群的地区。在诸如行政区划调整这样的外力推动下，集聚经济的循环因果效应可以使城市经济实现大幅度增长。 体育产业也具有同样的道理，体育产业在成长的过程中与其他产业一样也存在着发展中的许多问题，诸如调整、扩张、转型、升级等。一个以城市空间扩张为内涵的高级别行政区划调整意味着刚性的行政权力边界的消融，也意味着附着于产业的各种要素其流动范围的扩大和流动能力的提高，由此必然促进了产业空间结构的调整。此外，体育产业是经济和社会发展水平以及物质财富积累发展到一定阶段之后，基于人类身心健康更高需求的一种新兴绿色朝阳产业，其对城市的依赖性巨大。因此，体育产业的发展需要在城市这个平台上获得足够的人力、资金、信息、技术、资源及政策和管理等各方面要素的支持。而行政区划调整作为一种政治上层建筑去适应经济及产业发展，恰恰是通过城市容积的提升及政策制度的创新为产业发展提供必须的要素、拓展生存的空间。因此，从政治经济学的角度可以说新一轮的行政区划调整为体育产业的发展从政治制度、法律制度以及社会意识形态上提供了可能。由此可以看出，行政区划调整和体育产业存在着显著的影响关系，而在新一轮涉及核心城市的行政区划调整中，这种影响关系将会因政府行政力量的介入而更加深刻。 1.2 本轮核心城市行政区划调整的内涵 首先，由本轮行政区划调整的位置元素来看。天津位于京津冀都市圈同时也处于环渤海经济圈的核心位置，沈阳属于东北经济圈的核心城市，上海是最具活力的长三角经济中心，重庆则是西南地区承启东西贯通南北的门户城市，深圳和厦门是较早实行改革开放的沿海特区城市。其区位分布明显呈现出核心城市及经济发展辐射功能节点的特征。从级别上看，在新一轮的行政区划调整中，三个国家级新区即浦东、滨海与两江全部在列，清一色副省级以上的城