政府不当行为探源及其治理.docVIP

政府不当行为探源及其治理 　　?F代市场经济条件下，法治经济的构建，与政府行为密不可分。政府不当行为有其深厚根源，不仅破坏法治经济构建，影响经济平稳增长，也有悖全面从严治党要求。为了实现经济法治化，就必须对政府不当行为予以治理。 　　纵观中国现代市场经济发展历程，政府在其间的行为总体可以归结为三大类：一是规范性行为，即政府行为良好，职能界定正确，既符合市场经济要求，也在法治轨道上正常行驶；二是乱作为行为，即政府职能界定错乱，凌驾于市场决定性作用之上，政府官员滥用权力，胡乱决策，胡乱插手，致使政府行为具有瑕疵甚或违法；三是不作为行为，即政府丧失了应有的宏观调控职责，对其负有的行政义务，在具有作为可能性的条件下不予作为，其实质就是庸政、懒政。政府乱作为和不作为，我们把其界定为政府的不当行为。 　　政府不当行为根源探寻 　　政府不当行为，从根源上探索有两大原因：一是利益驱使；这是不当行为的动因。二是权责不明，这是不当行为的外部条件。内在逐利性、外在趋利性，使部分政府官员甘愿实施不当行为；权利和责任不明确又使其能够实施不当行为。具体分析乱作为和不作为，它们又有所差别。 　　第一种情形：乱作为。从根源上分析，实质上就是我们部分政府官员，价值观念扭曲，仅追求个人名利的结果。从内在动机看，他们视个人名利为做官的首要动机甚或惟一动机；从外在利益驱动看，由于过分追求个人私利，故难免为外部非正常甚或非法利益驱动所驾驭。正是因为如此，所以这部分官员的一切行为均表现为以最大化地实现自我名利为中心，而不会顾及国家的需要、民众的利益。在权责不明的前提下，受内在动机驱驶，他们为了自己的升迁，急功近利，盲目追求所谓的政绩工程，面子工程，违背客观经济规律，滥用权力，肆意乱作为；受外在利益驱动，他们为了中饱私囊，官商勾结，行腐败之事，不得不乱作为。 　　前南京市市长季建业就是乱作为的典型。他一上任便迫不及待地迅速启动了许多耗资巨大的城市工程，致使南京这座古城不断被“开膛破肚”，真可谓“秋叶与灰土齐飞，苍天共黄土一色”。 季建业本人对其为官动机及其行为也直言不讳。他在悔过书中写道：“廉洁是1，事业、功名、地位、财富、尊严都是0。廉洁出了问题，一切都等于0。”这是用血的教训得出的“政治生命公式”。 　　第二种情形：不作为。从根源上分析，本质上仍然是“无利不为”，是我们部分政府官员为官理念有误，过多算计自身地位、利益的结果。这部分官员内在缺乏为官一任、造福一方的观念，盘算个人得失多，思虑百姓疾苦少。故一旦社会秩序依法逐步规范化，其外部利益寻租空间再受到压缩，于是，他们便没有了动力支撑，只求明哲保身。常常持“只要不出事，宁愿不做事”，“不求过得硬，只求过得去”的态度，对其应该履行的职责敷衍了事。尽管他们不会因过分贪图名利而乱作为，但也因缺乏勇于担当精神而不积极作为。我们目前许多官员不作为，正是全面深化改革，全面依法治国、全面从严治党大背景下，其个人不当利益受到压制而形成的。 　　政府不当行为对经济法治化的危害 　　政府既是依法治国的推动者，也是践行者，其行为的规范与否，关乎整个社会能否真正实现依法行事。单从经济方面分析，政府作为市场经济主体之一，作为市场经济的宏观调控者，其行为不当必会危害经济法治化的实现。 　　政府不当行为破坏市场的有序性、公平性，践踏等价交换原则 　　有序性、公平性是市场经济的内在要求，也是经济法治化的重要体现。没有有序的市场秩序，没有公平的竞争，市场配置资源无从谈起，经济法治化也只能是奢望。 　　等价交换是市场经济的根本原则，也是市场经济作为契约型经济、法治型经济的核心。市场经济之所以是法治经济，重要的一点就是市场主体能平等自愿地达成某种契约，等价交换其产品。 　　政府行为不当，必会破坏市场的有序性、公平性和等价交换原则。 　　从乱作为分析。首先，乱作为本身就违背经济规律，破坏市场的有序性，破坏法治要求的规范性；其次，乱作为的深层根源在于政府官员内在膨胀的自私逐利性和外在趋利性。因此这种行为必会伴随腐败性，从而破坏竞争的公平性；而且这种行为还往往带有强制性甚至暴力性，进而破坏平等自愿、等价交换原则。众所周知的吉林省舒兰市“拆迁”女市长韩迎新的所作所为就是这方面的典型。她收受他人贿赂，为他人谋取利益，明目张胆地违背价值规律，不遵循等价交换原则，强制拆迁、暴力执法。正如她之所言：“我不懂拆迁法，不按拆迁法办”，“我有尚方宝剑，你们随便告”。这是对经济法治化肆无忌惮的践踏；再次，乱作为的示范效应必会影响到个人、企业的行为规范。一旦市场经济三大主体的行为，均不受法律有效约束，市场的有序性、公平性、等价交换性必不复存在，整个经济运行必不会处于法治状态。当下教育、医疗等部门的乱收费现象，明显有悖市场的有序性、公平性，违背等价交换原则