新闻评论中第一人称使用.docVIP

新闻评论中第一人称使用摘要：在社论、社评、编辑部评论和其他样式的新闻评论中，常能见到作者用第一人称即“我”和“我们”的口吻来表达观点， 具有真实、可信、感染力强等优势和体现姿态、表明态度等功效。本文结合正反两方面的实例，对新闻评论中第一人称出现的合适时机进行了探讨，认为其质的规定性应为“有力支持论证”， 其作用方式上的规定性应为“辅以论证”。 关键词：新闻评论 第一人称 用法 在当下大量新闻评论中，常可见到作者运用第一人称即“我”和“我们”来表明叙述主体，但其中部分用法并不恰当，因此，有必要探讨新闻评论中使用第一人称的大致规范。 使用第一人称的作用 新闻评论属于议论文范畴，是媒体立言的重要手段，其特点是依托当前具有普遍意义的新闻事件或社会现象亮出作者的立场和鲜明的观点。据此，新闻评论中的叙述与议论，包括援引的他人观点，除了作者对之表示反对或质疑的以外，都属于作者自身的观点。而诸多新闻评论之所以仍然使用第一人称“我”或“我们”，缘于作者不同的考量。 拉近距离，体现姿态。此处“距离”即“语用距离”，“就是指交际双方在特定的交际情景中所感知和确认的彼此之间关系的密切程度，可用语用亲密度来描述”。①2008年5月16日《潇湘晨报》发表的由杨耕身执笔的社评《天佑汶川！我们在一起》，除引文中使用第三人称外，文章都使用第一人称复数“我们”。例如“我们每个人，都是祈福的人”、“让我们捧一瓣心香”、“请让我们各自好好活着”，将所有同胞纳入“我们”，勾联起了同胞之情、生死之隔，令人感同身受。而同样是一篇关于地震灾害的评论，文章标题使用了第二人称：《玉树，我们与你同在》，正文则多处出现第二人称复数，例如“我们惦记你们，全国人民都惦记你们”，将话语主体置身于灾区之外，感染力则大打折扣。不同的人称，代表不同的话语主体，对传受双方产生的语用距离也不同。对人称比较敏感的新闻评论作者，会通过适当的人称来准确体现话语姿态。 现身说法，提供论据。此时的第一人称叙述自己的经历或与自己有关的事件，“更容易证明材料的来源和感受的真切”。②何三畏于2007年3月1日在《南方周末》发表的《有多少人性的空间“被执法挤压”》，以重庆市检察机关推行人性化执法的消息为由头，引出了自己遭受“非人性化执法”的一次经历及当时的感受。在这个完整的故事呈现及感受阐述中，“我”的经历真实可信，极易引发受众共鸣。《南方都市报》“民间”版的“在场时评”，要求作者述评亲身经历，因此是用第一人称引出论据的典型。如2010年4月25日该版时评《删帖不是最好的回应方式》，讲述天涯社区成都版发出一个反映成都温江区域用水问题的帖子，当地市政公用局要求网站删帖，后被作者与网站说服并对帖子予以正面回答，得到了网友的肯定。在文学中，“第一人称是一种手段……这种特殊手段能使叙事人与读者靠得很近，尤其当受述者缺席时，读者自动将自己置于听众地位，直接聆听感受对方细微的思绪脉络和情感波动，这是第一人称叙事赋予的特权”。③新闻评论使用第一人称引出论据也是叙事，其效果与文学作品相通。 此外，一些新闻评论常用第一人称复数“我们”来框定话语主体，表明自身的责任担当。此种情况多见于社论、本报编辑部文章等重头评论。如2010年1月1日《湖北日报》刊发编辑部评论《新年新征途――新年致读者》，在回顾近年来该报办报的改革理念、举措，介绍新的一年该报改版的目标和着力点的基础上，写道：“我们将与您同行，以更合理的版面安排……”这里的“我们”涵盖了湖北日报社全体工作人员。2006年8月30日《人民日报》发表王义堂的评论《和灵武的公仆谈谈心》，文中表明“我们”是“党的干部，国家干部”，提醒有些公仆恪尽服务群众的职责。上述用法，在明确话语主体的基础上，体现出主体的态度和责任担当，可使受众得到政策暗示、责任提醒、信心增长或希望寄托。 使用第一人称的误解 第一人称的使用固然有真实、可信、感染力强等优势和体现姿态、表明态度等功效，但并非必然优于第三人称的使用。笔者在与评论作者交流的基础上，对群体写作心理初步分析后发现，部分作者对新闻评论中第一人称的运用存在过度乐观、不见其弊的误解： 将“我”和“我们”与说服力等同起来。认为自身的现实遭遇、生活经验甚至耳闻目睹，都是坚实的论据，体现出绝对化的倾向。在受众看来，“我”和“我们”的经历或见闻，其本身就有杜撰的可能，需要得到证明。因此，用其去证明观点，论证力显然值得怀疑。另外，自身经历或自身见闻与要论证的行为、事件，是高度统一的东西，同样应该得到论证。因此，提供一段“我”或“我们”的经历、见闻，并没有提供任何论证，会淡化评论的说服力。例如一篇对2009年10月四川大学文学与新闻学院新闻系传出拟在2010年教学计划中删除毕业论文的新闻进行评论的作品，作者对