过度教学对学生解题负面影响.docVIP

过度教学对学生解题负面影响在教学活动中，教师常常强调要有效帮助学生掌握知识，提高数学解题能力。但在无形中教师往往会忽略某些事实，那就是过度的教学活动会给学生的数学学习和解题能力的提高带来负面影响。 一、过度强化“凑整”意识，导致学生忽视了整体的运算顺序 教师可能会发现，即使是五、六年级的高段学生，也经常会出现下面的计算错误： ①35+65-35+65=0 此题正确的答案应是130，而学生改变了题目的运算顺序，把前后两个35+65同时进行计算，得出100-100=0的错误结论。犯这样错误的学生，不在少数。 但如果题目换成35+65-23+65，犯这种运算错误的学生就大大减少了。 出现上述错误的原因是算式中的“35+65”给了学生视觉上很大的“刺激”，他们发现前面的35+65，和刚好是100，后面也是35+65，和也是100，又看到中间有一个减号，于是就“顺理成章”地得出了100-100=0的结果。当他们用这么简便的方法得到如此“简明”的错误结果时，全然忽视了整体运算顺序。 在小学数学学习中，一些具有特殊性的表现形式往往强烈地干扰着学生对题目信息的认知。学生观察算式35+65-35+65时，整体运算顺序成了弱刺激，“35+65”的细节数据却成了强刺激。学生把注意力集中在了35和65的“凑整”上而不顾其他。这种抓了局部、丢了整体的错误，固然有学生在情感、思维方面的原因，但从教学的角度看，也有教师“过度教学”的因素。 为了教会学生用“凑整”的办法作简便运算，平时教师会讲解大量的例题，让学生做大量的练习。在整个小学阶段，像35+65=100、25×4=100、125×8=1000这一类的计算，反反复复练了无数遍，以致把学生的“凑整”神经训练得非常敏感，而弱化了对运算顺序的敏感性。在小数计算中，同样的错误也出现高频率，如0.42+0.8=0.5，4.29-0.9=4.2。算错的表面原因是把数位搞错了，但更深层次的原因还是“凑整”。 二、过度强调识记特殊算式的值，导致学生“张冠李戴” 中段的学生在做乘法题时，常常会出现下面这样的错误： ②15×6 = 80 ③16×5 = 90 ④24×5 = 100 产生这类计算错误，同样不能排除教学过度的原因。在日常教学活动中，为了提高学生的运算能力，教师会让学生记住一些特殊算式的值，比如：25×4=100，24×5=120。由于学生死记硬背，而这些题目的乘数与被乘数都很接近，学生做题时不仔细审题，也不认真思考，不假思索凭直觉就写答案，结果犯了这种“张冠李戴”式的低级错误。有趣的是，把25×4的结果写成120的很少，但把24×5的结果写成100的则非常常见。 三、过度强化对某种数量关系的认识，干扰了学生对与之相似的数量关系的认识 在教学中教师有时还会让学生记住一些数量关系上的结论。比如，在教学分数的意义和乘法的知识后，习题中出现了这样一道选择题： ⑤两根同样长的绳子，第一根剪去，第二根剪去米，余下的绳子（ ）。 A.第一根长 B.第二根长 C.两根一样长 D.无法比较 大部分学生选择了C，而选择正确答案D的却很少，不超过10%。究其原因，学生的注意力集中在这个数上，而忽略了前面一个是两个数量之间的关系（是一个比值），后面一个米是具体的量。误认为剪去的一样长，余下的当然也一样长，于是就出现了上述错误。 教师为了纠正这类错误，就进行了强化教学：既就此题进行了举例分析，又让全班学生进行了计算比较，得出了下列三种情况： 第一种情况：当绳子长1米时。 第一根绳子： 1×（1-）=（米） 第二根绳子： 1-=（米） 结论：余下的绳子一样长。 第二种情况：当绳子比1米长时，假设是8米。 第一根绳子： 8×（1-）=5（米） 第二根绳子： 8-=7（米） 结论：第二根余下的长。 第三种情况：当绳子比1米短时，假设是米。 第一根绳子：×（1-）=（米） 第二根绳子：-=0（米） 结论：第一根余下的长。 综上所述，第⑤题的正确答案是“无法比较”，学生恍然大悟。在此后的教学中，教师会时不时提起类似的题型加以巩固理解。这样强化一番之后，学生虽然会做这道题了，但与之相似的题却做错了。 在一次单元测验中，出现了这样一道判断题： ⑥一根绳子剪成两段，第一段占全长的，第二段长米，第二段比第一段长。（ ） 绝大部分学生判此题为错，理由是“无法判断”。为什么学生又会出现如此大面积的错误呢？表面的原因是学生没有认真审题，没有注意到题中的“一根绳子剪成两段”字样，但更深层次的原因还是在于教师对像第⑤题这类题目采取了强化教育，