两方法血小板计数结果分析.docVIP

两方法血小板计数结果分析 　摘　要：目的：探讨血小板自动计数仪与草酸铵溶血法对血小板计数结果的差异。方法：选取进行血小板计数的患者196例，分别采用两法进行血小板的计数。结果：两方法对血小板计数结果存在一定差异，血小板自动计数仪法，小于100×109/L的患者为60例，而草酸铵溶血计数法为58例，但两者之间差异无统计学意义（P＞0.05）；草酸铵法血小板计数数量总体高于自动计数仪法，两者差异无统计学意义（P＞0.05），但其标准差差异有统计学意义（P＜0.05），其中，自动计数法的标准差为3.2，而草酸铵溶血法的标准差为5.8，显著高于自动计数法。结论：血小板自动计数仪与草酸铵计数法在绝对数量差异无统计学意义（P＞0.05），且其重复性优于草酸铵计数法，但因为自动计数仪部分出现假性低值现象，平时工作中应高度重视，如果患者计数出现明显异常，须用草酸铵计数法进行验证。 关键词：血小板计数；草酸铵；检测方法 血小板计数（Platelet count，PLT）是指单位体积血液中所含的血小板数目，是医疗工作中判断患者有无出血倾向或者有无止血能力的依据[1]。血小板是哺乳动物血液中重要的成分之一，具有止血、伤口愈合、形成血栓以及炎性反应等作用[2]。单位血液体积中血小板的数量与其凝血作用呈显著相关性，因此，对于血液中血小板计数十分重要，目前，对于血小板计数的方法主要有两种，一种是血小板自动计数仪另外一种就是手工采用草酸铵溶血进行计数。文章选取2011年10月～2011年11月进行血小板计数的患者196例，分别采用两种方法对其血小板进行计数，比较两种方法在血小板计数中的精确度，为今后进行血小板计数方法的选择提供依据。 1 资料与方法 1.1 一般资料：选取我院2011年10月～2011年11月进行血小板计数的患者196例，其中男103例，女93例，年龄9～76岁，平均（45.8±19.4）岁。所有患者均因为各种原因需要进行血小板数量的检测。 1.2 检测方法：196例患者均采用血小板自动计数仪和草酸铵溶解计数法两种方法进行血小板数量的检测。血小板自动计数仪的检测：采用Sysmex XT-1800i 血球计数仪进行测定，严格按照使用说明进行操作[3]。每个测三个平行，取其平均值。草酸铵溶解计数法的检测：具体操作过程按照全国临床检验操作规程进行操作。每个血液做三个平行，取其平均值。 1.3 统计学处理：所有数据采用SPSS 17.0统计软件进行t检验统计分析，结果以均数±标准差（）表示，以P＜0.05为差异有统计学意义。 2 结果 论文代写 两组不同方法对196例患者血小板计数结果与标准差的比较：见表1。 表1 两组不同方法对196例患者血小板计数结果与标准差的比较（） 组别 毕业论文 例数 血小板数量＜100×109/L 100×109/L＜血小板数量＜300×109/L 血小板数量＞300×109/L 血小板自动计数仪 196 84.3±3.2 213.4±12.6 327.8±14.5 毕业论文 草酸铵溶解计数法 196 87.5±5.8 215.7±25.8 329.9±26.8 论文代写 两种方法对患者血小板计数情况存在一定差异，其中血小板自动计数仪方法中，小于100×109/L的患者为60例，而草酸铵溶血法小于100×109/L的患者为58例，草酸铵组例数低于自动计数仪例数，但两者之间差异不显著；但在小于60×109/L的23例计数仪标本，用草酸铵溶血法仅12例，两者差异显著。由表可知，两种方法对血小板的计数，草酸铵组血小板计数数量总体高于自动计数仪数量，两者差异不显著，但其标准差存在较大差异，其中，血小板数量＜100×109/L的血小板自动计数的标准差为3.2，而采用草酸铵溶解计数法的标准差为5.8，显著高于自动计数法。 3 讨论 毕业论文 对于血小板的计数在临床上具有十分重要的意义。目前，全国临床检验操作规范里面规定的血小板计数方法为草酸铵溶解计数法，但是随着医学科技的不断发展，各种血细胞计数的自动化仪器被发明并不断升级，并且其灵敏度越来越高[4]。本组数据发现，两种计算方法在病理诊断方面无显著性差异，血小板自动计数仪具有重复性好的特点，适于临床应用。但由于血细胞分析仪计数法不能完全将血小板与其他类似大小的物质（如红细胞或白细胞碎片、灰法等杂物）区别开来，因此计数结果有时仍需目视显微镜计数作校正，因而国内外仍将目视显微镜计数（特别是相差异显微镜计数法）作为参考方法[5]。本组数据也发现，低值血小板数量采用自动计数仪测定数量要低于草酸铵计数法的数量，部分出现假性低值的现象。须用草酸铵计