中医药科技查新质量影响因素及对策.docVIP

中医药科技查新质量影响因素及对策 　　中医药科技查新工作开展至今，已取得了良好的成绩，积累了丰富的经验，并得到科研工作者的认同，以下是小编搜集整理的一篇探究中医药科技查新质量研究的论文范文，欢迎阅读查看。 　　中医药领域的科技查新，是指科技查新机构按照《科技查新规范》，通过文献检索和对比分析方法对查新委托人提供的科研内容做出新颖性判断[1].其目的是为我国中医药领域的科研立项、科技成果鉴定、奖励申报和专利申请等的新颖性和实用性提供客观的文献依据，并对卫生科技管理部门提供科学的决策依据[2].中医药项目的科技查新具有不同于其他学科和行业的查新特点，因此，它对医学情报人员的检索和分析文献的能力提出了更高的要求。笔者根据从事中医药科技查新工作的实践，针对中医药科技查新的现状，分析了影响中医药科技查新质量的因素，并提出了相关措施，目的是切实提升中医药科技查新工作的质量。 　　1 中医药科技查新的现状 　　我国医药卫生领域的科技查新工作最早起源于 1985 年，到1996 年，医药卫生系统的科技查新制度初步建成，相关部门也做出明确规定，凡申请国家医药管理局科研立项与成果鉴定的项目，均须由国家医药管理局中国医药文献检索中心或其分中心、或科技部认可的一级查新单位出具查新报告[3].目前，除卫生部认定的有资质的查新机构开展了中医药科技查新工作外，具有教育部认定资质的 9 所医学查新机构也开展了此项工作，如广州中医药大学、北京中医药大学、南方医科大学等。同时，各个中医药查新机构都引进了医学、药剂学或中医药学科背景的查新员。如广州中医药大学共有查新员 11 位，其中 7 位查新员具有中医药专业背景;北京中医药大学共有查新员 12 位，其中 5 位查新员具有中医药专业背景。查新员的专业素养是保证查新质量的基本条件。 　　中医药科技查新工作开展至今，已取得了良好的成绩，积累了丰富的经验，并得到科研工作者的认同，查新业务量也呈现逐年上升的趋势。如广州中医药大学 2011 年至 2013 年完成的查新业务量分别是 546 项、603 项和 788 项，说明中医药查新工作的重要性也得到了行业的认可。中医药科技查新作为我国医学领域内一项独有特色的工作，在取得累累硕果的同时，也存在较多影响查新质量的因素。而如何提升中医药科技查新报告的质量，使中医药科技查新更加健康持续地发展，是目前需要中医药科技查新工作者深入思考的问题。 　　2 影响中医药科技查新质量的因素 　　2.1 查新用户的问题 　　中医药科技查新的用户大多来自医药卫生系统。在查新工作实践中，多数查新用户在填写查新委托单时，不能用简单的语言准确地表达出项目的创新性或关键技术;在填写的项目委托书中，必要的创新技术、相关指标和方剂的主要成分不明确。有些用户将项目标书中的大段内容作为创新点;有些查新用户则将国际上中医药研究领域的新技术或新方法，全部照搬照抄在自己的课题内，而这些技术或方法有时与自己的课题毫不相干，无法提炼到查新点;还有些查新委托人在填写查新委托单时，希望自己的项目技术是国内首创或国际领先，故用生僻的不常用的中医药术语做检索词，使得查新员有时对其概念模糊不清，对密切相关文献不能查全查准，严重影响了查新报告的质量。 　　2.2 数据库的缺乏及滞后问题 　　文献数据库是开展查新工作的必要检索工具。一些医学查新机构由于受经费的影响，购买的数据库数量非常有限。近年来，面对数据库价格连年上涨的压力，一些重要的国外数据库使图书馆或查新机构不堪重负，这在一些医学情报研究所的查新机构表现得尤为严重，有些医学情报研究所每年的查新收入仅能维持现有数据库的费用，对于昂贵的国际联机检索系统如Dialog、STN,更是望而却步。一些需要进行现刊手工检索的外刊文献，在高校图书馆或查新机构也是捉襟见肘，联机检索后查到的文摘在图书馆中却找不到原文。文献资源的不足或缺乏，导致查新项目的新颖性、先进性和实用性不能得出客观的结论[4].另外，一些期刊论文数据库的更新滞后现象及一些会议论文、学位论文、科技成果等找不到原文，对查新报告的质量都有较大的影响。 　　2.3 查新人员的专业及技能问题 　　中医药科技查新涉及的内容广泛、专业性较强，要求查新人员不仅要具备图书情报学知识，还必须具有中医学、中药学的学科背景。只有具备了中医药学科的专业知识，才能较全面准确地理解查新项目的内容和技术要点，正确制定检索策略，检索和分析海量的中医药文献资源。但目前一些中医药科技查新机构受人员流动的影响，具有医、药专业背景及从事过医药研究的专业技术人员还为数较少，在查新高峰集中期，有限的查新人员难以应付大量的查新委托项目，结果导致非专业的查新人员在面对具有较高专业深度的中医药查新课题时，由于对项目内容和技术要点的理解或把握不准，不能准确获取文献信息，导致查新