系统化整体护理在心力衰竭中应用效果分析.doc

系统化整体护理在心力衰竭中应用效果分析 　摘　要：目的：探讨系统化整体护理在心力衰竭中的应用效果。方法：120例心力衰竭患者平分为两组，在常规治疗的基础上，护理组使用系统化整体护理对策。结果：随访6个月，护理组再次入院25例，发生率为41.7%。对照组再次入院15例，发生率为25.0%。可见整体护理后后两组患者再住院率比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。出院时两组患者的自我护理能力差异无统计学意义（P＞0.05）；实施系统化整体护理后护理组心力衰竭患者的自我护理能力显着提高（P＜0.05）。结论：对老年心力衰竭患者进行系统化整体护理能够减少再次住院率，提高患者的自我护理能力，值得推广应用。 毕业论文 关键词：系统化整体护理；心力衰竭；再住院率；自我护理能力得分 心力衰竭是老年中的常见疾病，也是一种预后不良的综合征，治疗时间长，病情进展缓慢，导致医疗费用高，也对患者生存质量带来很大影响[1]。我国心力衰竭流行病学调查表明心力衰竭患病率为0.9%，心力衰竭住院率占同期心血管病的20%，死亡率却占50%左右[2]。由于患者大部分的时间都是在社区疗养，因此加强心力衰竭患者的社区系统化整体护理干预，提高患者的生活质量已成为文章研究的目的。 1 资料与方法 1.1 一般资料：选取我院血管内科于2010年1月～2010年6月出院心力衰竭患者120例为研究对象，均符合相关诊断标准与排除标准。其中男70例，女50例；年龄60～90岁，平均（70.3±7.2）岁；文化程度：文盲5例，小学50例，初中25例，中专或高中20例，大专及以上20例；病程：0～2年100例，＞2年20例；基础病：冠心病86例，高血压55例，2型糖尿病15例。把上述患者平分为护理组与对照组，两组在性别、年龄、受教育程度、病程、基础病等方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 1.2 治疗与护理方法：两组患者都采用基础的药物治疗方法，危急者积极采用介入治疗方法。护理组患者在此基础上使用系统化整体护理对策：出院前1天与患者和（或）家属1对1的会谈，交谈过程中收集患者想了解的知识内容，为患者在施实过程中的可能遇到的问题进行有针对性的建议，取得患者的配合。每个月根据患者情况进行电话随访啼，同时要求患者每2个月进行门诊随访。如患者未按时进行门诊随访，通过电话督促患者回门诊随访。具体内容包括监测体重、识别心力衰竭加重的表现、合理饮食、加强休息与运动的配合、注重药物不良反应等。 1.3 评估工具：文章所探讨的系统化整体护理在心力衰竭中的应用效果采用自我护理行为评估量表，采用Likert计分法，得分越高表明心力衰竭患者自我护理水平越低，该量表具有较好的信度和效度。1.4 统计学方法：文章所有的自我护理得分计量资料以均数±标准差（）表示，而再次入院入院的计数资料用百分比表示，将所收集的数据录入SPSS 17.0统计学软件进行处理，以P＜0.05为差异有统计学意义。 2 结果 2.1 再住院率：经过治疗与护理后，随访6个月，护理组再次入院25例，发生率为41.7%；对照组再次入院15例，发生率为25.0%。可见整体护理后后两组患者再住院率比较，差异有统计学意义（P＜0.05），表明系统化整体护理能降低再次住院率。 2.2 自我护理得分：干预前后两组患者自我护理能力得分的比较见表1。结果显示出院时两组患者的自我护理能力比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；实施系统化整体护理后护理组心力衰竭患者的自我护理能力显着提高（P＜0.05），表明社区护理干预能提高患者的自我护理能力。 表1 两组自我护理得分比较（，分）组别 例数 出院时的自我护理得分 6个月后自我护理得分 护理组 60 35.26±8.12 论文代写 26.58±7.12 对照组 60 35.16±8.20 33.85±8.12 P值 ＞0.05 毕业论文 ＜0.05 3 讨论 　众所周知，心力衰竭的病因复杂，且该病多见于老年人，患者大部分时间都在康复疗养，但往往由于症状的不断加重导致反复住院，加重负担[3-4]。有研究表明，患者的心功能状况、是否坚持适量运动、经济状况、饮食习惯等均对其发病有影响[5]。心力衰竭系统化整体护理是指对心力衰竭患者的健康进行有计划、有组织的进行干预的一系列活动，以创造有利于健康的环境，改变人们的不良的生活行为和方式，减少危险因素，从而达到促进心力衰竭患者健康，提高其生活质量的目的。有研究者应用电话对130例心力衰竭患者进行6个月心力衰竭症状与体征的管理、运动等干预后发现，患者再次住院率和住院天数显着减少[6-7]。 　本研究结果显示经过治疗与护理后，随访6个月，护理组再次入院25例，