经尿道前列腺电切除术治疗前列腺增生疗效及安全性分析.doc

经尿道前列腺电切除术治疗前列腺增生疗效及安全性分析 　摘　要：目的：探讨经尿道前列腺电切除术治疗前列腺增生（BPH）的疗效及安全性。方法：将120例BPH患者分为观察组和对照组，对照组采用开放手术治疗，观察组采用经尿道前列腺电切术治疗，比较两组患者的疗效及对性功能的影响。结果：观察组的术中出血量、并发症的发生率均显著少于对照组（P＜0.05）。两组术后前列腺症状评分（IPSS）评分、最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）、剩余尿量（RUV）差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：经尿道前列腺电切除术治疗BPH疗效满意。 毕业论文 关键词：经尿道前列腺电切术；前列腺增生；疗效；安全性 传统开放手术治疗BPH对患者的创伤性较大，出血量多，术后恢复慢，并发症较多，尤其对老年人的限制较多近年来随着微创医学的发展，创伤性小的腔内切除手术已经成为BPH的首选术式。为探讨经尿道前列腺电切除术治疗BPH的疗效及安全性，现对120例BPH患者的手术治疗方法进行分析，报告如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料：选取120例BPH患者，均经直肠B超检查前列腺，排除前列腺癌者，IPSS评分16～29分，年龄45～78岁，平均（71.8±6.5）岁；病程史1～16年，平均（6.8±2.1）年。前列腺体积32.9～96.4 ml，前列腺质量34.6～101.2 g，前列腺大小分度为：Ⅰ度增生16例，Ⅱ度增生65例，Ⅲ度增生28例，Ⅳ度增生11例。临床表现为尿频、进行性排尿困难史或血尿，合并糖尿病32例，脑血管意外后遗症21例，高血压57例，肾功能不全7例，按照治疗方法的不同将该组患者随机分为观察组和对照组，每组60例，两组在年龄、病程、IPSS评分、前列腺大小、质量、体积、临床表现及合并症方面比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 1.2 治疗方法：两组均采用连续硬模外麻醉。①对照组：采用传统开放手术治疗，常规耻骨上经膀胱入路，分离包膜下前列腺体后挖出前列腺，缝扎膀胱颈部创缘止血，插入三腔气囊导尿管，气囊注水，冲洗膀胱，常规缝合膀胱和皮肤切口，术后留置导尿管；②观察组：采用经尿道前列腺电切术治疗，手术开始插镜后观察尿道及膀胱的情况，退入后尿道观察前列腺增生情况及精阜位置，采用分段切割法，使用德国KARL STORZ电切镜（电切功率100 W，电凝功率40 W，5%葡萄糖注射液作为灌注液）切除增生的前列腺，均切割至前列腺外科包膜，最后切割前列腺尖部及平整切割创面，彻底止血，吸净膀胱内前列腺组织碎块，术后处理同对照组，常规应用抗生素和止血药治疗[1]。 1.3 评价指标：比较两组患者的术中出血量、治疗后IPSS、Qmax、QOL、RUV以及并发症的发生率（继发性出血、尿潴留、尿失禁、尿路感染等）。 1.4 统计学处理：用SPSS 13.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（）表示，组间比较采用配对样本t检验，率的比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。 2 结果 论文代写 观察组的术中出血量、并发症的发生率分别为（114.7±21.7）ml、8.3%（5/60），显著少于对照组的（156.3±32.5）ml、18.3%（11/60）（P＜0.05）。两组术后IPSS评分、Qmax、QOL、RUV均较治疗前显著改善（P＜0.05），但组间差异无统计学意义（P＞0.05）。详见表1。 表1 两组患者术后IPSS评分、Qmax、QOL、RUV比较（） 组别 时间 论文代写 IPSS Qmax QOL RUV 观察组 治疗前 论文代写 27.2±3.4 9.5±1.2 5.3±0.5 168.5±32.1 治疗后 论文代写 8.7±1.6① 21.6±3.5① 1.8±0.3① 27.8±0.3① 对照组 治疗前 28.1±4.4 论文代写 9.5±1.1 5.4±1.2 毕业论文 170.5±34.2 治疗后 9.1±1.8① 21.5±4.1① 1.7±0.2① 28.7±0.2① 注：与组内治疗前相比，①P＜0.05 3 讨论 BPH是老年男性常见的泌尿系统疾病，临床表现为典型的膀胱刺激征、血尿、尿潴留和排尿无力。随着我国老龄化步伐的加快，BPH的发病率也在逐渐升高。随着腔内泌尿外科的不断完善和技术进步以及人们对生活质量要求的不断提高，腔内手术在治疗BPH方面发挥着越来越重要的作用。传统开放手术治疗BPH可完全切除增生的前列腺组织、彻底解除梗阻，但其对患者的创伤性较大，出血量多，术后恢复慢，并发症较