胺碘酮治疗阵发性心房颤动疗效分析.docVIP

胺碘酮治疗阵发性心房颤动疗效分析 　摘　要：探讨胺碘酮治疗阵发性心房颤动（PAF）的临床疗效。方法：选择80例PAF患者，随机分为治疗组和对照组，治疗组用胺碘酮治疗，对照组用西地兰治疗，比较两组疗效和不良反应。结果：治疗组总有效率为92.5%，对照组总有效率为65%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05），治疗组疗效明显优于对照组；治疗组有4例患者服药后出现不良反应，发生率为10%，对照组有2例患者出现不良反应，发生率为5%，两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：胺碘酮治疗阵发性心房颤动效果显著，而且不良反应较轻微，安全有效，值得临床推荐。 论文代写 关键词：胺碘酮；阵发性心房颤动；西地兰；疗效 　　心房颤动（Atrial Fibrillation，AF）简称为房颤，是一种常见于老年人和心脏病患者的心律失常，有阵发性、持续性和永久性3种类型，阵发性心房颤动（PAF）的频繁发作可以演变成持续性心房颤动，由于患者有快速的心室率及心房收缩功能的丧失，容易引起心功能不全或心绞痛，而且导致血栓栓塞的危险性较大[1]，因此应及时控制房颤的发生以提高患者生命质量。应用胺碘酮治疗阵发性心房颤动取得较为满意的效果，现报告如下。 　1 资料与方法 　1.1 一般资料：选取2008年4月～2009年10月80例阵发性房颤患者，所有病例均行生化、心电图、胸片、心脏B超及活动平板运动试验等检查明确诊断。其中男44例，女36例；年龄44～85岁，平均62岁；8例患者无器质性心脏病，72例患者有器质性心脏病，其中高血压27例，冠心病35例，甲亢性心脏病10例。 　1.2 研究方法：依据随机数字表将患者随机分为治疗组和对照组，每组各有40例PAF患者。治疗组用胺碘酮治疗，对照组用西地兰治疗，两组年龄、性别等一般资料比较差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 　1.3 治疗方法：两组均首先给予建立给氧、静脉通道、心电血压监测等治疗，在原有的心脏病治疗基础上分别应用胺碘酮或西地兰静脉滴注用药。治疗组用胺碘酮注射剂，首次剂量150 mg加入生理盐水20 ml中静脉滴注，20 min后观察疗效，若效果明显则静脉维持，滴速保持在1 mg/min，若效果不明显可再静脉滴注75～150 mg，然后静脉维持；6 h后减为0.5 mg/min，24 h内静脉滴注总量不超过1 200 mg。对照组用0.4 mg西地兰加20 ml生理盐水静脉滴注20 min，若效果不明显可再给予0.2 mg西地兰稀释后静脉滴注(＞l0 min)。胺碘酮由法国塞诺菲民生公司生产。 毕业论文 　1.4 统计分析：建立FOXPRO数据库，数据处理用SPSS 13.0统计分析软件，分析方法用X2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。 　2 结果 　2.1 两组疗效比较标准：显效：快速心房颤动在治疗后 2 h内转为窦性心律；有效：快速心房颤动在治疗2 h后心室律低于100次/min；无效：快速心房颤动在治疗2 h后未能转为窦性心律，且心室律在100次/min以上[2]。以显效加有效合计计算治疗总有效率。两组比较结果见表1。 　表1 治疗组与对照组患者疗效比较 （例）组别 例数 显效 有效 无效 χ2值 P值 治疗组 40 24 12 毕业论文 4 9.065 论文代写 0.011 对照组 40 15 10 15 　　注：两组比较，P＜0.05 　治疗组总有效率为92.5%（37/40），对照组总有效率为65%（26/40），两组比较差异有统计学意义（P＜0.05），治疗组疗效明显优于对照组。 　2.2 不良反应比较：治疗组有4例患者服药后出现不良反应，2例表现为恶心、呕吐，1例发生窦性心动过缓，1例出现血压过性偏低，不良反应发生率为10%（4/40）；对照组有2例患者出现窦性心动过缓，不良反应发生率为5%（2/40），经对症处理后，两组不良反应消失，未影响治疗，在治疗过程中未观察到其它严重不良反应。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义（X2=0.721，P=0.396，P＞0.05）。 　3 讨论 　房颤在普通人群的发病率约为0.4%～2.0%，并且随着年龄增加发病率也增加，75岁以上人群的发病率在10%左右，远高于一般人群，严重影响到患者的心功能甚至是带来生命危险，治疗的关键在于尽快恢复窦性心律。 　胺碘酮虽然属于Ⅲ类抗心律失常药物，但兼有其它类抗心律失常药的作用，可以抑制窦房结和房室交界区的自律性。因此它的抗心律失常作用相当广泛，对心房、心室颤动，房性、室性心动过速均有较好的治疗作用，另外胺碘酮可以非竞争性阻断α和β-受体的生理作用[3]，使冠状动脉和外周动脉得以扩张