筏板基础设计的分析.docVIP

筏板基础设计分析1　筏板基础埋深及承载力的确定天然筏板基础属于补偿性基础,?因此地基的确定有两种方法.?一是地基承载力设计值的直接确定法.?它是根据地基承载力标准值按照有关规范通过深度和宽度的修正得到承载力设计值,?并采用原位试验(如标惯试验、压板试验等)?与室内土工试验相结合的综合判断法来确定岩土的特性.?二是按照补偿性基础分析地基承载力.?例如:?某栋地上28?层、地下2?层(底板埋深10m?)?的高层建筑,?由于将原地面下10m?厚的原土挖去建造地下室,?则卸土土压力达180kpa,?约相当于11?层楼的荷载重量;如果地下水位为地面下2m?,?则水的浮托力为80kpa,?约相当于5?层楼的荷载重量,?因此实际需要的地基承载力为14?层楼的荷载.?即当地基承载力标准值f?≥?250kpa?时就能满足设计要求,?如果筏基底板适当向外挑出,?则有更大的可靠度. 2　天然筏板基础的变形计算地基的验算应包括地基承载力和变形两个方面,?尤其对于高层或超高层建筑,?变形往往起着决定性的控制作用.?目前的理论水平可以说对地基变形的精确计算还比较困难,?计算结果误差较大,?往往使工程设计人员难以把握,?有时由于计算沉降量偏大,?导致原来可以采用天然地基的高层建筑,?不适当地采用了桩基础,?使基础设计过于保守,?造价提高,?造成浪费.采用各向同性均质线性变形体计算模型,用分层总和法计算出的自由沉降量往往同实测的地基变形量不同,?这是受多种因素的影响造成的.(1)?这种理论的假定条件遵循虎克定律,?即应力—应变呈直线关系,?土体任何一点都不能产生塑性变形,?与土体的实际应力—应变状态不相一致;(2)?公式中S?=?7S6?z?iAi-?z?i-?1Ai-?1ES?i[?2?]采用的计算参数系室内有侧限固结试验测得的压缩模量ESi?,?试验条件与基础底面压缩层不同深度处的实际侧限条件不同;(3)?利用公式计算的建筑物沉降量只与基础尺寸有关,?而实测沉降量已受到上部结构与基础刚度的调整.采用箱型基础或筏板基础的高层建筑物,由于其荷载大、基础宽,?因而压缩层深度大,与一般多层建筑物不同,?地基不是均一持力层.?因此在地基变形计算的公式中引入了一个沉降计算经验系数7S.?通过实际沉降观测与计算沉降量的比较,?适应高层建筑物箱型基础与筏板基础的沉降计算经验系数,?主要与压力和地层条件相关,?尤其与附加压力和主要压缩层中(0.?5?倍基础宽度的深度以内)?砂、卵石所占的百分比密切相关.?由于该系数7S?仅用于对附加压力产生的地基固结沉降变形部分进行调整,?所以《建筑地基基础设计规范》规定可根据地区沉降观测资料及经验确定.计算高层建筑的地基变形时,?由于基坑开挖较深,?卸土较厚往往引起地基的回弹变形而使地基微量隆起.?在实际施工中回弹再压缩模量较难测定和计算,?从经验上回弹量约为公式计算变形量10%～?30%?,?因此高层建筑的实际沉降观测结果将是上述计算值的1.?1～?1.?3?倍左右.?应该指出高层建筑基础由于埋置太深,地基回弹再压缩变形往往在总沉降中占重要地位,?有些高层建筑若设置3～?4?层(甚至更多层)?地下室时,?总荷载有可能等于或小于卸土荷载重量,?这样的高层建筑地基沉降变形将仅由地基回弹再压缩变形决定.?由此看来,?对于高层建筑在计算地基沉降变形中,?地基回弹再压缩变形不但不应忽略,?而应予以重视和考虑.高层建筑箱型基础与筏板基础的计算与一般中小型建筑的基础有所不同,?如前所述,?高层建筑除具有基础面积大、埋置深,?尚有地基回弹等影响.?有时将基础做成补偿基础,?在这种情况下,?将附加压力视为很小或等于零,?这与实际不符.?由于基坑面积大,?基坑开挖造成坑底回弹,建筑物荷重增加到一定程度时,?基础仍然有沉降变形,?即回弹再压缩变形.?为了使沉降计算与实际变形接近,?采用总荷载作为地基沉降计算压力比用附加压力P?0?计算更趋合理,?且对大基础是适宜的.?这一方面近似考虑了深埋基础(或补偿基础)?计算中的复杂问题,?另一方面也解决了大面积开挖基坑坑底的回弹再压缩问题.?因此《高层建筑箱形与筏形基础技术规范》(JGJ?6—99)?除规定采用室内压缩模量ES?计算沉降量外,?又规定了按压缩模量E?0?(采用野外载荷试验资料算得压缩模量E?0,?基本上解决了试验土样扰动的问题,?土中应力状态在载荷板下与实际情况比较接近)?计算沉降量的方法.?设计人员可以根据工程的具体情况选择其中一种方法进行沉降计算.按平面布置规则,?立面沿高度大体一致的单幢建筑物