西医联合治疗及中西医治疗消化性溃疡疗效分析.doc

西医联合治疗及中西医治疗消化性溃疡疗效分析 　摘　要：探讨两种西医联合治疗与中西医联合治疗消化性溃疡幽门螺杆菌根除率和治疗效果比较。方法：将患有幽门螺杆菌阳性的消化性溃疡184例分为两组，其中西医联合治疗组94例，中西医治疗组90例。西医治疗组采用阿莫西林和法莫替丁联合治疗，中西医治疗组采用西医配合中医针灸，中药等联合治疗。治疗后每周观察临床症状，用药结束后1个月复查胃镜观察消化性愈合情况并同时检测幽门螺杆菌。结果：西医药治疗组幽门螺杆菌清除例数75例，清除率为79.79%。中西医联合治疗组有效例数为79例，有效率为87.78%。两组在幽门螺杆菌清除率方面比较差异无统计学意义（P＞0.05）。消化性溃疡治疗结果分析发现，西医联合治疗组治愈例数为65例，治愈率为69.15%，有效例数为14例，总有效例数率为84.04%。中西医联合治疗组治愈例数为80例，治愈率为88.89%，有效例数为6例，总有效率为95.56%。结论：西医联合治疗组和中西医治疗组在幽门螺杆菌清除率方面比较差异无统计学意义，而在治疗消化性溃疡方面比较差异有统计学意义，西医联合治疗组比中西医联合治疗组效果较好。 论文代写 关键词：阿莫西林；法莫替丁；消化性溃疡 　　目前中医在治疗消化性溃疡方面有很好的效果，对人体创伤和预后复发方面效果也不错。现报告如下。 　1 资料与方法 　1.1 一般资料：选择经我院纤维胃镜检查确诊为HP阳性的消化性溃疡患者184例，年龄25～62 岁。将患者分为2 组，西医联合组94例，男40例，女54例，平均年龄 42.31 岁。中西医联合治疗组90例，男 49例，女 41例，平均年龄39 岁。两组性别、年龄、病程等比较差异无统计学意义(Pgt;0.05)，全部病例均为活动性溃疡，1 min尿素酸试验HP阳性。治疗前1个月内未用过抑酸剂及抗生素。疗程结束后，由同一医师进行纤维胃镜检查，同时取胃黏膜组织做尿素酸试验查HP。 　1.2 诊断标准：治愈：溃疡面愈合；有效：溃疡面积缩小为原来的二分之一或更小，溃疡面干净；无效：溃疡面积无明显变化。 　1.3 统计学方法：采用SPSS 13.0统计软件进行统计分析和描述，计数资料采用例数表示，统计推断采用x2检验，检验水准选择为0.05。 　2 结果 　2.1 两组幽门螺杆菌清除率比较：中西医联合治疗组94例，中西医治疗组90例。西医药治疗组幽门螺杆菌清除例数75例，清除率为79.79%。中西医联合治疗组有效例数为79，有效率为87.78%。两组在幽门螺杆菌清除率方面比较差异无统计学意义（Pgt;0.05），见表1。 　表1 两组幽门螺杆菌清除率比较 [例(%)]组别 例数 清除 未清除 P值 西医治疗组 94 75（79.79） 毕业论文 19（20.21） 0.142 中西医治疗组 论文代写 90 79（87.78） 论文代写 11（12.21） 　 　2.2 两组消化性溃疡治疗效果分析：西医联合治疗组治愈例数为65例，治愈率为69.15%，有效例数为14例，总有效例数率为84.04%。中西医联合治疗组治愈例数为80例，治愈率为88.89%，有效例数为6例，总有效率为95.56%。在治疗消化性溃疡方面比较差异有统计学意义，见表2。 　表2 西医联合治疗组比中西医联合治疗组效果 [例(%)]组别 例数 治愈（%） 有效（%） 无效 P值 西医治疗组 94 65（69.15） 14（14.89） 15(15.96) 0.004 中西医治疗组 90 80（88.89） 6（6.67） 4(4.44) 　2.3 不良反应：西医联合组除1例有轻微的胃反应，未见其他明显不良反应，治疗期间查血、尿常规及肝、肾功能均未见异常。 　3 讨论 　消化性溃疡临床常见且易复发，可发生于任何年龄，多见于50～60岁人群，男性稍多。HP感染是重要致病和复发因素。目前推荐应用以质子泵抑制剂（PPI）或铋剂为基础，加用2种抗生素的三联疗法作为一线方案。如果反复治疗根除HP失败，那么就要对其菌株进行培养和药物敏感试验来选择抗生素[1]。只有进行多种抗生素类药物联合应用才能取得不错的效果。杨爱芳[2]研究发现泮托拉唑联合克拉霉素、阿莫西林治疗消化性溃疡有着不错的效果。张威，石彩明[3]等研究表明泮托拉唑联合克拉霉素、甲硝唑治疗消化性溃疡有着不错的效果。 　中西医结合治疗消化性溃疡的现状和效果分析。常用的西药为抑制胃酸分泌药如法莫替丁、兰索拉哇等；促胃肠动力药如吗叮琳、西沙必利等；治幽门螺旋杆菌药如阿莫西林、克拉霉素、兰索拉哇等；抗抑郁药如阿米替林、帕罗西汀等。均有一定