两种手术方式治疗腋臭疗效比较.docVIP

两种手术方式治疗腋臭疗效比较 　【摘要】 目的 寻求一种损伤小、并发症少、有效治疗腋臭的外科手术方法。方法 小切口潜行汗腺清除术采用肿胀麻醉，通过2～3 cm的顺皮纹切口，沿皮下脂肪层潜行分离一略大于腋毛范围的完整腔隙，用组织剪紧贴皮肤侧剪除真皮下的浅层脂肪，清除其中的大汗腺及毛囊；传统手术是在局部浸润麻醉下采取12～15 cm的与皮纹垂直的梭形切口，将腋毛范围内的皮肤及部分脂肪切除。结果 采取小切口潜行汗腺清除术92例痊愈90例，显效2例，无切口裂开、瘢痕挛缩等并发症，随访6个月～1年无复发，瘢痕不明显；采用传统手术方式治疗56例，术后7例切口裂开，5例形成瘢痕挛缩，随访6个月～1年，有3例不同程度的复发，大部分病例瘢痕明显。结论 小切口潜行汗腺清除术比传统的皮肤梭形切除术明显优越，是一种并发症少、瘢痕小、恢复快、疗效好的腋臭手术方法。 【关键词】 腋臭 外科手术 治疗 比较 2003年以来，我们采用肿胀麻醉下小切口潜行汗腺清除术治疗腋臭92例，术中取顺皮纹2～3 cm小切口，清除大汗腺所在层次的组织，不切除皮肤，不需特殊设备，取得了较好的疗效，并且降低了并发症发生率。2000～2003年，我卫生队采用传统的皮肤梭形切除术治疗腋臭56例。现对这两种手术方式的疗效进行对比分析，并报告如下。 1 资料和方法 1.1 病例选择 所有患者均无腋臭手术治疗史，无凝血机制障碍，非瘢痕体质，无腋部湿疹及局部化脓性感染，无心、肝、肺、肾等内科疾病。 1.2 一般资料 （1）分类标准：按应征公民体检标准分轻重二度，即对面检查距离30 cm，暴露腋部能嗅到轻微臭味为轻度，直接嗅到较大臭味为重度。（2）小切口潜行汗腺清除术治疗组92例，均为双侧，男38例，女54例，年龄14～40岁，平均23.5岁，病程2～25年，平均8.6年。（3）传统的皮肤梭形切除术治疗腋臭56例，均为双侧，男21例，女35例，年龄15～39岁，平均24.6岁，病程2～24年，平均8.3年。（4）两组病例一般资料及严重程度差异无统计学意义，具有可比性。 1.3 手术方法 2003年之后收治的92例腋臭患者采用小切口潜行汗腺清除术，2003年前收治的56例腋臭患者采用传统的皮肤梭形切除术。 1.3.1 术前 （1）取仰卧位，上肢屈肘外展上举，手掌枕于枕部，充分暴露腋窝部位；（2）用美蓝标记出腋毛的范围；（3）备皮后常规消毒铺巾。 1.3.2 小切口潜行汗腺清除术 用肿胀麻醉液（配方：2%利多卡因10 ml+生理盐水200 ml+肾上腺素0.2 mg）于标记区皮下肿胀浸润麻醉，每侧注入量为60～90 ml，使术区软组织充分水肿、皮肤隆起。于腋毛区标记范围的中间位置，取2～3 cm的顺皮纹切口，切至皮下脂肪层；沿皮下脂肪层潜行分离一略大于腋毛范围约0.5 cm的完整腔隙，术者左手衬垫于皮肤面，用组织剪在腔隙内剪除浅层的皮下脂肪至毛囊完全暴露，自皮面可轻松拔除带毛囊的所有腋毛，用生理盐水冲洗腔隙，将剪下的组织从切口挤出，可见大量白色的汗腺组织、毛囊及黄色的脂肪组织。冲洗至无异物排出，止血后切口缝合1～2针。 1.3.3 皮肤梭形切除术 用2%利多卡因稀释1倍后局部浸润麻醉，取12～15 cm的与皮纹垂直的梭形切口，将腋毛范围内的皮肤及部分脂肪组织切除。止血后切口间断缝合。 1.3.4 术后 （1）术区加压包扎，预防腔内积血；（2）肩关节“8”字绷带固定，双上肢适度制动；（3）给予抗生素3～5天，预防感染；（4）小切口组7天后拆线，梭形切口组10～14天拆线。 1.4 疗效判定标准 术后6个月观察疗效，痊愈为活动出汗后，距腋窝30 cm内未闻及臭味；显效为活动出汗后，距腋窝30 cm内可闻及臭味，30 cm外则闻不到；有效为活动出汗后，距腋窝30 cm外可闻及臭味，但较术前有明显减轻；无效为与术前相似［1］。总有效率为痊愈率＋显效率计。 　 2 结果 2.1 两组术后6个月临床疗效比较 小切口潜行汗腺清除术组痊愈率97.8%;皮肤梭形切除术组痊愈率69.6%。两组痊愈率差异有显著统计学意义（P＜0.01），见表1。两组总有效率差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。 2.2 两组手术近期、远期并发症及切口平均愈合时间比较 小切口潜行汗腺清除术组92例患者术后切口愈合良好，切口愈合时间平均为7.2天，有6例皮肤瘀斑。皮肤梭形切除术组56例患者术后切口张力较大，切口愈合时间平均为12.6天，有7例切口部分裂开，7例皮肤瘀斑，5例瘢痕挛缩，使上肢外展活动受限制。两组并发症总发生率差异有显著统计学意义（P＜0.01），见表2。表1 两组术后6个月的临床疗效比较 表2 两组并发症及切口平均愈合时间比较 3 讨论 腋臭的形成与顶泌汗腺分泌旺盛有关，组织病理发现腋臭患