利尿剂联合贝那普利治疗充血性心力衰竭临床分析.docVIP

利尿剂联合贝那普利治疗充血性心力衰竭临床分析 　[摘要]目的：观察氢氯噻嗪、螺内酯合用贝那普利组（治疗组）治疗慢性充血性心力衰竭（CHF）与单用贝那普利组（对照组）的疗效。方法：治疗组45例，对照组45例，比较两组CHF的心功能分级NYHA心功能改善情况，心超射血分数（EF）改善程度，6min步行试验（6-MWT）结果及副作用。结果：CHF的心功能改善有效率两组分别为95.5%和77.3%（P＜0.05）；EF两组用药后各自较用药前有明显提高（P＜0.001），两组间用药前相比无统计学意义（P＞0.05）。副作用：咳嗽两组分别为10.6%和8.9%（P＞0.05），均可坚持连续用药。结论：氢氯嗪和贝那普利治疗CHF的有效药物，两者合用效果增强，无明显差异。 [关键词]氢氯噻嗪；螺内酯；贝那普利；充血性心力衰竭 　　 　　血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）为治疗慢性充血性心力衰竭（CHF）的基本药物[1]。利尿剂对CHF心功能Ⅲ或Ⅳ级病人CHF的病理生理具有有益作用，可改善重度CHF病人的死亡率，合适的剂量具有良好的耐受性[2]。为观察氢氯噻嗪、螺内酯合用ACEI的疗效，本研究对2004年3月～2008年3月冠心病CHF患者90例，分别采用ACEI加用氢氯噻嗪、螺内酯（治疗组）与单用ACEI（对照组）治疗，比较两组对CHF的疗效。结果报道如下： 　　1对象与方法 　　1.1对象 　　90例CHF随机分为两组：①治疗组45例，其中，男性24例、女性21例；年龄33～87岁，平均（68.4±10.2）岁；心功能（NYHA分级法）Ⅳ级18例，Ⅲ级27例。②对照组45例，其中，男性23例，女性22例；年龄26～84岁，平均（66.4±10.5）岁；心功能Ⅳ级19例，Ⅲ级26例。肾功能不全病人（血清肌酐＞175μmol/L）和血钾浓度知高者（＞5.1mmol/L）不入选。 　　1.2方法 　　入选患者治疗组使用氢氯噻嗪25mg/d、螺内酯20mg/d，贝那普利10mg/d，对照组贝那普利10mg/d。治疗组和对照组加用洋地黄者分别为30例（66.7%）和31例（70.1%），β阻滞剂分别为17例（35%）和16例（34.3%）。基本治疗无明显差异。两组疗程均为8周,疗程结束前后观察CHF的NYHA心功能改善情况，心超射血分数（EF）改善程度及副作用。两组各有40例和39例进行6min步行试验（6-MWT）。治疗前及治疗8周后，由固定人员用超声心动图（美国ATL公司生产，Ultramark9UltrasoundSystemHDI）作EF检查。 　　1.3疗效评定 　　参照卫生部《药物临床研究指导原则》评定疗效，显效：治疗后心功能改善Ⅱ级或恢复至Ⅰ级者。有效：治疗后心功能改善Ⅰ级者。无效：未达到上述标准者。 　　1.4统计学处理 　　临床心功能疗效比较采用χ2检验；两组间EF及6-MWT比较行t检验。 　　2结果 　　2.1两组NYHA心功能疗效结果比较 　　治疗组与对照组NYHA心功能疗效的总有效率（有效+显效）分别为95.5%和77.3%，两组比较差别有统计学意义，见表1。 　　 　　表1两组NYHA心功能疗效结果比较[n（%）] 　　 　　两组总有效率比较，P＜0.05 　　 　　2.2两组EF测量结果比较 　　治疗组与对照组EF用药后各自分别较用药前有明显提高（P＜0.001），说明两组治疗均有效；两组间EF用药前相比无统计学意义（P＞0.05），用药后相比有统计学意义（P＜0.05），提示治疗组疗效优于对照组，见表2。 　　 　　表2两组EF测量结果比较（x±s） 　　两组治疗后与治疗前比较，P＜0.001；治疗后治疗组与对照组比较，P＜0.0５ 　　 　　2.3两组6-MWT结果比较 　　治疗组与对照组6-MWT治疗前分别为（395±60）m与（378±56）m，治疗后（480±70）m与（432±69）m，治疗后两组间比较差别有统计学意义（P＜0.05）。 　　2.4副作用 　　治疗组和对照组咳嗽发生分别为6例（13.3%）和5例（10.6%），两组间比较无统计学意义（P＞0.05），均可坚持连续用药；男性乳房发育两组分别为3例（6.6%）和1例（2.2%），两组间比较有统计学意义（P＜0.05）；两组均无高钾血症。两组用药期间血压无明显改变、未发生皮疹，血、尿常规，血小板，肝功能，肾功能，血电解质，血糖等均无明显改变。 　　3讨论 　　CHF的病理生理变化主要是由于一些神经体液变化所致。CHF时心脏排血量不能满足机体的需要，结果激活交感神经系统和肾素-血管紧张素-醛固酮系统，长期醛固酮浓度的增加可引起许多CHF的负面效应，如加强儿茶酚胺的作用，抑制副交感神经，心肌