走出高句丽历史研究的误区.pdfVIP

2000年 I月 珊 学 刊 J2000 第 17卷 第1期 1b;iian3or,rnnl Vol,17No.I 走 出 高 句 /71105 火 JI究 的 vA 区 — 试析古人在高句丽归属问题上的错误说法 X11子敏 (延边大学 师范学院历史系，吉林 延育 133002) 摘 要:高句丽族是中国古代少数民族，高勺丽国是中国古代地方割据政权.这种认识越来越 得到国内更多学者的充分肯定。但是.过去人们的看法却不是如此，那种生张高句丽是朝鲜古代 国家，甚至将朝鲜半岛王氏高丽同高句丽混为一谈的观点，在中外学界曾普遍存在。笔者认为，人 们之所以有后一种见解.当与古人的某些混乱记载以及某些错误说法的影响有着重要的关系。 关键词:高句丽;历史研究;归属问题;误区 中图分类号:G257.35 文献标识码:A 文草编号:1002-2007(2000)01.0020-07 一、班固和应助、范哗的混乱说法 关于高句丽的记载，首见子班固所著(汉书》，但是，班固在高句丽归属问题上记载得颇为 混乱。《汉书·地理志)(下简称 汉《志))所载乐浪、玄冤二郡乃是汉昭帝始元五年(公元前82 年)调整东北边郡以后的建置.彼时的乐浪郡已包括了原汉四郡的所有领域，可称为大乐浪郡 (武帝所置汉四郡之一的乐浪郡可称为小乐浪郡);而玄冤郡则是Bit帝所置之第二玄冤郡(武帝 所置汉四郡之一的玄冤郡可称为第一玄冤郡)。关于这一问题，应是不容置疑的。但是.班固 在 《汉志)乐浪郡、玄冤郡下却分别自注曰“武帝元封三年(公元前 108年)开”、“武帝元封四年 开”，从而混淆了或者说偷换了小乐浪郡和大乐浪郡、第一玄芡郡和第二玄冤郡这些概念，并掩 盖了这两个边郡的沿革、变迁的历史事实，这种治史的作法无异于 “刻舟求剑”。与此同时。班 固还有如下记载:“玄冤、乐浪，武帝时置，皆朝鲜、秽貉、句丽蛮夷。”武帝所置玄芡邵。应是取地 于朝鲜半岛东北地区的东沃沮，并不包括北沃沮，位在今朝鲜的咸镜南道，治所沃沮((汉志》写 作夫租)县。即今之咸兴。东沃沮乃是沃沮族的一部分，应属古代秽系族群。秽，在古书中有时 用偏义复词秽“貉(貂)”来表达m。东沃沮只能说有秽貉蛮夷.但无“句丽”、朝“鲜”蛮夷，。在 班ifl生活的那个年代，高句丽族已经诞生，分布于第二玄冤郡境，但第二玄冤郡辖区之内的民 族并没有 朝“鲜蛮夷”。而除了高句丽族之外，还分布着尚未演变为高句丽族的高夷人和貂人， 后者应指古貂国(今朝鲜慈江道)的后裔及后来所说的大水貂(在今集安南境)、小水貂(在今浑 江下游地区)和梁貂(今太子河上游)。至于汉武帝所置小乐浪郡，乃取地于卫氏朝鲜本土，范 收稿8期:1999一08一03 作者简介:刘子敏(1938一)，男.山东乐陵人，延边大学教授。 ① 刘子敏:(拓族考》.(北方民族)1996年第1期。 20 围应为今大同江中下游地区，治所朝鲜县即古朝鲜首都王俭城，今平壤市一带。古朝鲜族主要 是一部分殷遗同土著良夷融合而成的。所谓“良夷”。亦即乐浪夷，其古称一直保留到汉代。学 界有许多人常将古朝鲜族理解为秽貂族系，是毫无可靠根据的。据笔者考证，貂人的分布 区 应在今清川江(古称汗水、狈水、沛水)以北，其南是古朝鲜族的分布区①。由此可见，小乐浪郡 中的民族仅 “朝鲜蛮夷”而已。并无 “秽貉”、“句丽”蛮夷。若说第二玄冤郡和大乐浪郡 “皆朝鲜、 秽貉、句丽蛮夷”，还是符合实际的。 应助是东汉末年的学者，(汉志)注引他对 “玄冤郡”的解释，口:“故真番、朝鲜胡国。”这一 注释在(史记 ·朝鲜列传》索隐中又改写成了 “玄冤本真番国”的形式，使本来含混不清的说法演 变成一个明确的肯定判断。但是 这个判断是错误的。在学界有人将应助的这两条注语作为 “真番在北说”的一个根据，实在是以讹传讹。对此，有人已经进行了科学的分析，指出 “(玄冤 郡)故真番、朝鲜胡国”本来是含混不清的，其意思充其量也只能解释为 “玄冤是朝鲜、真番一类 胡国”，对考证历史并无多少价值。至于改写后的 “玄冤本真番国”一说，更是不能轻易相信 了。②这里要特别指出的是，学界之 “真番在北说”