泛家族化-实证社会科学研究所.PDFVIP

泛家族化：由观念向概念转变的可能性之探究 Fan Jiazuhua: Searching the Possibility On the Transformation From Ideas to Concept 华东理工大学商学院 郭毅、袁婷 摘要： 近 10 多年来，有关文献已注意到中国文化和传统对家族企业代际传承的影响，而泛家 族化现象是为一个主要议题。即，研究者们显然已经注意到，数千年中华文化与传统对家族 企业代际传承的影响。但以一个观点为支撑，就试图解释中国组织与管理的本土化现象和问 题，显然缺乏理论建设所需要的科学求证精神。  由于非西方社会中组织研究缺乏具有理论建构意义的概念化缺陷，本文试图借鉴观念史 研究的立场，来确定研究标的作为一种文化现象的特质。进一步地，在假设“泛家族化三层 次说”内核的合理性基础上，通过整合现有华人圈内的有关文献，提炼出其中的要素及其排 序关系，加以充实和修饰，使其呈现出概念化的初步轮廓。  研究结果提炼出了泛家族化三层次的主要要素，分别是：第一层次家族结构形态与运作 原则，包括了四个要素，即血缘和姻亲的重视、大家庭、父权家长制和长幼有序；第二层次 家族中的伦理或角色关系，包括了三个要素，即祖先崇拜、孝悌之道和泛血缘关系；第三层 次处事为人的概念、态度及行为，包括文化的重视、助人互助、家族重要性和差序格局。    关键词：泛家族化、泛家族化三层次说、观念史、内容分析  1 引言：本土化研究之尴尬 近 10 多年来，在国内社会学界和管理学界，家族企业代际传承的研究汗牛充栋。其中， 有关文献已注意到中国文化和传统对家族企业代际传承的影响，而泛家族化现象是为一个主 要议题（王春和、郭笑欣，2012[1] ；管健，2010[2] ；张宏军，2009[3] ；张华志，2006[4] ；储 小平，2003[5] ；许晓明，2000[6]等）。  在有关泛家族化和家族企业代价传承关系讨论中，管理学界出现了两种不同的声音：李 维安[7] （2011 ）指出，泛家族化将会在很长时间内影响中国民营企业的经营和代际传承，经 济转轨过程中市场发育不成熟和企业激励约束机制不健全导致的职业经理人道德风险制约 着我国民营企业的代际传承，使得一些家族化民营企业很难向非家族企业转变。另一些人则 认为，家族企业在遭遇“家族主义困境”时，会通过赋予非家族成员一定的家族特性而将其 泛家族化，变成自己人，以保持家族企业的竞争优势（何轩、陈文婷、李新春，2008[8] ；李 新春、陈灿，2005[9]等）。显然，前者是基于西方权威知识系统所做出的判断，后者则强调 了社会存在（social being）影响所引发事件的合理性。  鉴于对中国社会结构的数千年“超稳定结构（金观涛，1979）” [10]及其运行机理之认知， 本文认为，泛家族化为悠久的中国传统和文化浸润所致，它和中国人固有的家国情结与人格 特性息息相关，也是中国面临巨大的社会经济变动，但仍未能动摇其制度根基的原因所在。 同时，本文主张，对于泛家族化的理解，必须对其依赖的国情及其相关的传统文化，予以整 体性检讨。  但，究竟何为泛家族化？如何定义泛家族化的内涵及其外延？如何认识在巨大的社会经 济变动冲击下，泛家族化的合理性及其延续的可能性？如何体现和确定泛家族化对中国家族 企业代际传承的影响程度和传导机理？等等，仍是一个需要加以讨论和展开的问题领域。 自1993 年，杨国枢先生提出“泛家族化三层次说”以来，在 20 年的本土化研究历程中， 华人圈学术界只是在引用他的观点，并没有使其在概念化方面有实质性的理论建树。这种只 是以一个观点为支撑，就试图解释中国组织与管理的本土化现象和问题，显然缺乏理论建设 所需要的科学求证精神。即，国人在中国独特的制度建构、政策设计和组织行为方面的研究， 始终缺乏科学化的理论支持和有效解释，从而陷入了本土化研究的尴尬局面。  本文认为，要解决这一难题，首先要找到其作为一种观点如何向概念化的理论建构转化 的路径。即，可以采纳的研究路径是，不妨在假设“泛家族化三层次”具有合理内核的基础 上，通过整合现有华人圈内的有关文献，提炼出其中的要素及其排序，加以充实和修饰，使 其呈现出概念的轮