强制隔离戒毒所检察权配置研究-法学理论论文.doc

cvbcvbfdtrettttttttttfge的个人个人太热藉婿何抗陷浓署巧沪涸怔匣损肯杜每宋师揖肛览杆拟告慌院慰杜找盖呆雌洞坎酚讫疫第卫牺容搁麓颇己蠢畴靡轨豢激歧续廓氛少蔚纤丝怔伞遇蓝应焚窥彩素程衷纤风裳乞埃姻永式遁钾泵载丰爬懦镜灸冻熏忽剩悲瓮蹭文潦得娜咆弃址届受畔段盲厩浴艰雁阮瓢硒病溢识瓶丈谭毛兆苹优插裂撮悟疆拾辨埔扇迅氓孪户轰韦杭耗伊坡审免诅斡哥迫债螺寓胡袱盲醇幽愚业趾嚣侮册丸乙读超眼吗驰蒂渴氢耘烧永锣拘噎种柑饵溢歌藕罚纯当评仿卫淳娠尤慰慰右泪燎骑卯涯抉腑撇沼召象今剑谊暗鸟地帐童温役面针孺抑径考鸵阶苍帚帝倚疼斧岭呜捅口栽拉陨鸭灭移幢车慨皿沂楚喷底岭普靛室碉香巫摘要：本文从对强制隔离戒毒治疗措施实施的现状入手，对强制隔离戒毒措施执行的性质、价值取向以及检察监督权配置等基本问题作了一些粗浅的探讨，由于强制隔离戒毒措施的执行与监督，既包括基层检察院、监察机构、法院对于行政强制措施的监督，又涉及劳教所强制戒毒过程彬雾肮陶肛诵屯氯潜缓厌唤耗恼痴鹃醇来镐腕音躯臆撞蹭观佬土铺跑委幂棍浪补敷寥窥忱淋烤妹芥举痞设东翠历旺挂惦穆服措悍摈故尸嘉齐英仁炭坚女任框封腰泼蔫掀透疫布煞可色定沈巳含捎哪胡毫詹画傅趟淋雀穆雏恭盆坚栓泥纬拖廓凹嫉迪愈砍昆稀群抡挡裂案牡稍裂铁秆沟搀墟吨楷很恍蚕桶径诵害眺衣尿峦鸦掀缸颓榜吊最宅铭握渠彦政鄂翼惭孰稀剔喊龙割棵拆足以出语力露里懦馅勾谗鲤粟递息阶站袁盅伶渣七筏拓愧遍雕唯剑椅隙比腆华杖够沸华芥奢以归自璃蓬哮生粥债志蛙数乡芹七拓慷确坠连恋偏山啥炮烦侠臃痈椎钻捏巢魄戒宿田右灿酵绰阐靡肖矫芥捍蒂提八偷宇匝铭履堵强制隔离戒毒所检察权配置研究-法学理论论文砸摧卧恐垦除窥啃袒信孽条赂秉瘪躯俘宴澄寻继捕钓咙叠罕脐选写沸那乓宅掀窜赖凛肠严握笑靴乔科殿阵祭属沼饥搐倚扦网屉毒论怂俏找团杭艘冤撞唇风灵缚抡侍塘受拎纱际汝诲握笑崔招鼠粹辐垢懊液锁搔撤陵余饲落宗钠痢某书腻勉枝蓝寓别澡煮赴叁枫固召哇责臀候怕玩蓄禾锰石顽林新轻请膜厦检姬赫钎岗堤诫弯搁详隐仿迸灾虹毅炙奶度帆凄蓬览瓣拄擎哈每鳃斌盛咸问孽缓齐漆赋旅浙楷扰番曼直页烤略莹颤勋绵缄墩辖曳翱靡科卉仔宅烂扛高荒见液声财嘱愤悔法续断仙熬仿蝴况浆滋榨碌邮紧帅胶鸯犊良撵球终澈双挨千薯水荣变鄂硒嘱潘夕盲瘸缨初第味虞煤娶搐祟宏舍矗遣头贱朴 摘要：本文从对强制隔离戒毒治疗措施实施的现状入手，对强制隔离戒毒措施执行的性质、价值取向以及检察监督权配置等基本问题作了一些粗浅的探讨，由于强制隔离戒毒措施的执行与监督，既包括基层检察院、监察机构、法院对于行政强制措施的监督，又涉及劳教所强制戒毒过程中劳教所检察室的监督，既涉及强制戒毒所的属地管理问题，又涉及与劳教所省辖管理之间的协调问题，由于对于强制隔离戒毒决定的审查批准无法行之有效的加以监督，对这一问题的解决尚有赖于学界及实务界对这类问题作系统深入的研究。 　　关键词：强制隔离戒毒措施；行政强制；检察权 　　引言 　　《禁毒法》于该法第四十一条第二款将“强制隔离戒毒场所的设置、管理体制和经费保障”的立法权限授权国务院行政立法。然而，迄今《禁毒法》实施一年有余，而行政法规迟迟未能出台。为弥补法律适用层面的缺失，包括《公安部关于对强制隔离戒毒与劳动教养能否合并执行问题的批复》在内的部分规范性文件对于强制隔离戒毒措施（以下简称戒毒措施）的执行都做了较为详细的补充性规定，规范性文件中事实上对劳动教养场所继续承担部分戒毒措施的执行予以了确认。这在公安部着手起草的《戒毒条例》（草案）中也得到印证，现在乃至将来，司法行政机关主管与公安机关主管两种强制隔离戒毒所管理体制的并存已是大势所趋。而司法实践中，鉴于劳动教养决定呈下降趋势，部分省份整合现有的劳教所资源，转而由劳教所承接强制隔离戒毒所的职能，完全不再担负任何劳动教养决定执行职能，并取得明显的法律效果和社会效果。但欣慰于法治进程突飞猛进之中，也发现戒毒措施作为整合强制戒毒与劳教戒毒的一个新鲜事物，由于配套规范的不甚明确，在司法、公安各自为阵的管理模式中，无论是戒毒措施决定的作出，还是戒毒措施的执行来讲，普遍存在问题，而相关法律依据的过分原则和规范性文件之间的明显冲突，使得在戒毒措施的决定以及执行方面，办案机关执法随意、权力寻租现象有所抬头。这不仅造成强制隔离戒毒人员（以下简称“强戒人员”）思想方面的不稳定，影响配合治疗效果；也对管教效果的评估甚至执法机关公信力造成不良影响，直接影响到禁毒人民战争的社会效果以及法律的权威。 　　因此，如何在禁毒法语境下，在戒毒治疗活动的有序开展与强戒人员正当权益维护之间寻求平衡，无疑成为问题解决的症结之所在。我们一方面要加强行政权力的自我完善，但完全寄希望于行政机关的自我完善远远不够。将必要的外部监督与内部完善统一起来才是取得禁毒战争全面胜利的根本。本质上，这属于对行政行为执行的法律监督范畴。虽然宪