对交通肇事罪逃逸条款的解析必备.PDFVIP

对交通肇事罪“逃逸”条款的解析 (6) 1 个罪研究 对交通肇事罪“逃逸”条款的解析 冯亚东 　 李 　侠 摘 　要 　从刑法解释学之合理性与可行性的角度看 ,我国现行刑法第 133 条关于交通肇事罪的规定 ,其 实已经具有很强的针对性与务实性 ———尤其是对“逃逸”的规定 。若能就文本字面厘清其真实含义 , 即可基 本应对司法实践中出现的各种肇事案件及其逃逸情形 ,而无须另行适用刑法中的其他罪名规定或再行专门 立法 。 关键词 　交通肇事罪 　逃逸 　因逃逸致人死亡 一 、基本犯的成立 ———交通肇事罪基本条件之解析 刑法第 133 条第一罪刑单位为 :“违反交通运输管理法规 ,因而发生重大事故 ,致人重伤 、死亡或者使公 私财产遭受重大损失的 ,处三年以下有期徒刑或者拘役 。”此规定在解释学上可视为交通肇事罪的基本犯 , 即对成立该罪之最基本 、最低度的条件的概括 。 以我国刑法界通说的犯罪构成四要件体系衡量 ,作为交通肇事罪之基本犯 ,在客观方面的危害行为必 须是“违规”和“后果”的统一 ,缺一不可 ; 即必须是在交通运输活动中 ,违反交通运输管理法规并且相应造成 了实际危害后果 。根据法条的明示性规定 ,对违规只是定性而并不区分程度问题 ;而对于后果 ,也只是提出 了重伤 、死亡或重大财产损失的要求 ,并不涉及死伤人数及能否赔偿等问题 。但《最高人民法院关于审理交 通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》为了集中力量打击重大恶性交通肇事行为 ,又从行为人在事故 ① 中所应负责任之比例、具体损伤情况、违规程度等三个方面 ,限制并提升了法条意义上基本犯的成立条件 。 从主观方面罪过的角度审视 ,行为人对 自己的违规行为多数情况下为故意 , 即明知故犯 ———知道交通 ( ) 规则却故意予以违反 少数情况下为过失 ———对法规虽然不知但至少都属“应知”。但由于我国刑法第 14 、 15 条对罪过的界分 ,采取的是“对危害结果的态度”而非“对危害行为的态度”的标准 ; 以此法定标准衡量 , 虽然行为人对 自己所实施的违规行为系故意 ———但这并非刑法之精确 、规范意义上的“故意”,故根据行为 ( 人对危害后果所持的心理态度 ,对该罪的主观罪过只能限定为过失 ———多数为过于 自信的过失 在极少数 ) 过失违规的情况下 ,存在疏忽大意的过失 ; 即行为人已经预见 自己的违规行为可能发生肇事的危害结果 , 却轻信能够避免这种结果的发生 。 行为人对 自己的违规行为所可能引发的危害后果 ,仅仅是持一种“过失”的态度 ———交通肇事罪区别于 各种故意犯罪的根本界限便集中于此 ! 这一点对司法严格依法处置各种复杂情况 ———从程序法上证据的 收集与采纳 ,到实体法之罪过性质及相应罪名的评价 ,均具有必须落实之重大意义和需要精心关注之操作 价值 。也由于本罪仅系过失犯罪 ,故对其基本犯处“三年以下有期徒刑或者拘役”,是十分合理并切实可行的。 ① 参见《解释》第二条 。而最高司法机关之所以对交通肇事罪作出严格的入罪限制 ,应该说是根源于我国的具体国情 ———民众严厉的刑罚 观 、复杂的刑事程序设计 、“大行政 、小司法”的国家管理模式等因素 ,都决定了刑法定罪只能针对恶性的交通肇事行为 。 ·41 · © 1994-2012 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. (6) 2 中国刑事法杂