企业财务危 机解救机制选择的影响因素研究——基于中国上市公司的经验证据.pdfVIP

2017年 3月 牟暮}垂舜 {{I Mar．，2017 (第31卷第3期) EastChinaEconomicManagement (Vo1．31，No．3) ●理论 ·实务 [DOI]10．3969／j．issn．1007-5097．2017．03．024 企业财务危机解救机制选择的影响因素研究 基于中国上市公司的经验证据 饶 静 ，万 良勇 (1．广东工业大学 管理学院，广东 广州 510520；2．华南理工大学 工商管理学院，广东 广州 510640) 摘 要：文章以2007—2015年发生财务危机的上市公司为样本，实证研究了财务危机解救机制选择的影响因素。研究 发现，财务危机程度、持续经营价值和银企关系对于财务危机解救机制的选择具有重要影响，财务危机程度越严重、持 续经营价值越低以及银行债务占比越高的公司越倾向于通过破产重整而不是庭外重组解除危机，而西方文献所揭示 的信息不对称、债券持有人套牢等因素却缺乏显著解释力。文章在一定程度上弥补国内关于财务危机解救机制研究的 不足，还将丰富国际范围内的财务危机解救机制研究成果。 关键词：财务危机 ；解救机制；庭外重组；破产重整 中图分类号 ：F275 文献标志码：A 文章编号：1007-5097(2017)03-0179-06 一 、 引 言 研究。本文以2007—2015年问陷入财务危机的上市 中国资本市场上先后已有数百家上市公司经历 公司为研究样本，首次系统性研究了我国上市公司 了财务危机。如何使这些危机公司走出困境一直是 财务危机解救机制选择的影响因素。本文将在一定 实务界和学术界共同关注的重要问题。在主要市场 程度上弥补现有财务危机解救机制研究的不足，并 经济国家，财务危机的解救主要包括庭外重组(out— 为国际范围内的相关研究提供增量证据 ，同时还可 of-courtrestructure)和破产重整(bankruptcyreorgani— 为相关实践工作提供理论参考。 zation)两种机制，前者是债权人与债务人在法庭以外 二、理论分析与研究假设 通过 自由谈判达成妥协性的新合约；后者是在正式 (一)理论回顾 进人破产程序后 ，各利益相关方在法庭监督下进行 财务危机解救涉及各利益相关者权利义务的重 利益博弈以避免走向破产清算n。在2007年6月我 大调整 ，因此将耗费大量的时间和成本，并且庭外重 国新 《企业破产法》(以下简称 “新破产法”)正式实施 组与破产重整的成本存在较大差异 。相 比庭外重 以前，发生财务危机的上市公司主要通过庭外重组 组 ，正式进入破产程序将带来较高的直接成本 ，包括 走出危机。新破产法引入了破产重整程序，为财务 聘请律师、会计师、财务顾问及其他相关费用 [7-8]o更 危机企业提供了另一种危机解救机制。截至2015年 为重要的是，冗长的破产司法程序将耗费公司宝贵 底 ，已有50余家上市公司通过破产重整程序走出财 的危机处理时间，带来巨大的机会成本及其他间接 务危机。 成本 ，例如声誉损失、员工客户流失等H，。因此，从 此前国内已有一些关于债务重组和破产重整的 成本角度看，通常认为庭外重组机制要优于破产重 研究文献 ，但均未涉及危机解救机制选择的实证 整机制。 检验。尽管国际上已有一些针对危机解救机制选择 然而，现实中仍有大量危机公司选择了破产重 的文献E5-63，但由于我国的制度环境和市场环境与其