经桡动脉穿刺行冠脉动脉介入在糖尿病及非糖尿病患者中应用对比研.docVIP

经桡动脉穿刺行冠脉动脉介入在糖尿病及非糖尿病患者中应用对比研 　 作者：吕国菊 林祖近 陈婉斐 应俊杰 【摘要】 　　目的 比较经桡动脉途径行冠状动脉造影术（coronary angiography，CAG）和经皮冠状动脉支架植入术（coronary stent implantation ，CSI）在糖尿病及非糖尿病患者中成功率、安全性等。 方法 对2005 年12月至2007 年6月共320例患者，分糖尿病及非糖尿病组，经桡动脉途径分别行CAG 和（或）SCI术 ，比较在桡动脉穿剌成功率、并发症发生率、手术操作时间等方面的差异。结果 糖尿病组及非糖尿病组在CAG时血管穿剌时间、穿剌成功率、严重桡动脉痉挛率、X线曝光时间、造影成功率方面均无显著性差异；而在CSI 时，2组在X线曝光时间、支架植入成功率、钢丝支撑力不够发生率、需大号鞘管完成对吻技术发生率方面有显著性差异，但并发症发生率无差异。结论 糖尿病及非糖尿病患者经桡动脉途径较安全，糖尿病组因病变较复杂，支架成功率相对较低。 【关键词】 桡动脉 冠状动脉造影 支架 　　【Abstract】 Objective To evaluate the clinical applicaton of transradial approach for coronary angiography and coronary stent implantation on Diabetic Patients and Non-diabetic Patients. Methods 320 Diabetic patients and non-diabetic patients were taken CAG (R group, n=294) or CSI (F group, n=288) ,the success rates of arterial puncture ,the rate of complications, the time of operation were compared. Results There were no remarkable differences in the time of arterial puncture ,the successful rate of radial artery puncture, X -ray irradiation time , the rate of serious radial artery spasm in the CAG group (Pgt;0.05) .While in the CSI group , X -ray irradiation time , the successful rate of puncture, the rate of insufficient steel-wire supporting power, the incidence rate of large size sheathing canal for kissing crash all were significant difference. But the complications had no difference. Conclusions The radial artery approach for coronary angiography and coronary stent implantation are safe and feasible for diabetic patients and non-diabetic patients. But in diabetic patients, because the coronary diseases are complicated, the successful rate of stent implantation is lower . 　　【Key words】 Radial artery Coronary angiography Stent 　　 　　近年来，随着操作技术的成熟以及患者对术后舒适度要求的提高，经皮冠状动脉造影术（CAG）和冠脉支架植入术（CSI）在临床上得到越来越广泛的应用。作者通过比较在糖尿病组及非糖尿病组患者中的穿剌成功率、并发症发生率、手术操作时间等方面的差异，探索今后在不同患者间选择理想的手术途径。 　　1 临床资料 　　1.1 一般资料 　　选择2005 年12 月至2007年6月经桡动脉径路行CAG及CSI患者共320 例，其中糖尿病组128例，男86例，女42例；非糖尿病组192例，男101例，女91例。年龄39～78（60.5±7.4）岁。糖尿病组CAG43例