《伦理与存在》对理论的突破.docVIP

　　《伦理与存在》对理论的突破 　　当代着名哲学家冯契在《人的自由和真善美》一着中,本着把哲学中的认识论、伦理学和美学相统一的立场,从社会实践角度阐明了人要求自由的本质,以及价值与理想、自由与真善美的统一。冯先生的这一思路不仅融合了中西哲学在道德哲学领域反思的各种理论成果,而且非常好地实现了中国传统道德哲学向现代的转换。循沿这一思路,杨国荣则以更加开放的哲学心态,以历史考察与哲学沉思的交融为前提,在其具体的形上学的理论体系中,系统阐述了道德形上学在当代发展的理论形态。这一道德形上学理论建构的突破既是对传统道德形上学理论的继承与创新,也是对未来道德形上学发展道路的显现与澄明。其理论在《伦理与存在》一着中得到了集中的展示。分析地看,《伦理与存在》所表现出来的理论突破主要体现在四个方面,即对道德何以可能问题追问的方法论层面的突破,以及对伦理与本体、伦理与认识、以及道德形上学中的形式与实质如何统一等问题反思和辨析的理论突破。 　　道德何以可能:调整道德追问的基点所有对道德问题的反思,都与人的在世理想相关联。道德作为对应然世界的描述,总是以理想形态呈现出来。因此,许多人便认为道德是多余的,或认为道德只是强者的话语。为此,追问道德何以可能便成为哲学思考,尤其是近代以来哲学反思的主要问题之一。如在康德提出的我能知道什么?我可以希望什么?我应该做什么?我是什么?四个哲学问题中,第三个问题便涉及对道德的追问。康德对于道德何以可能的追问是建立在前两个问题的解决之上的,即道德问题的解决必须以真理和审美问题的解决为前提。相应于康德的思路,冯契将道德问题放置在自由的视域中加以探讨。冯契指出:人生理想不论社会理想或个人理想,都要通过人们的社会行为来实现,这就要进一步考察行为主体在人际关系中的自由,即善与道德的问题。看来,自由就是人的理想的实现。实现理想又是从现实中汲取理想,再把理想化为现实的双重过程,这一过程就是自由。 　　冯契没有单独将道德何以可能置于纯粹伦理学的视野,而是在认识论、伦理学和美学相互融通的视角来展开这一追问。冯先生这一思路展示了其智慧说哲学体系的理论旨趣。循着这一思路,《伦理与存在》从具体的形上学的理论出发,将道德何以可能这一问题推进到更为宽阔的哲学反思视野中。《伦理与存在》开宗明义,认为对存在与在的思与辨,总是引向如何在的问题,而如何在则是道德哲学的题中应有之义。在我们看来,如何在包含了非常丰富的内容,其中如何更好的在,或者按照冯契的观点,如何更自由的在,一定与如何道德的在是一致的。因此,道德哲学是追问道德的根据和基础,从较为形而上的层面,探讨何以有善、善如何可能等具有普遍意义的问题。这一看法显示了《伦理与存在》追问道德何以可能在反思方法路径上的突破。这一思考的进程主要从两个方面展开。 　　第一,追问何以有善与善何以可能。在众多追问道德哲学的问题中,善的问题最容易被关注,这是思考者如何进入道德哲学的关键。就善的理想而言,如何可能的提问亦相应地涉及理想的善怎样实现(探讨其所以实现的前提和条件);就善的现实而言,如何可能的提问则引向现实的善所以存在的根据(从善的已有或现实形态,考察其所以形成的本源)。这就是说,善的理想如何实现,是对善的实现的前提和条件的追问,善的现实所以存在,是对善所以形成的本源的追问。善的理想是人们期待的道德生活,善的现实是人们期待的道德生活的实现。对二者的综合能够非常好地将道德哲学中长期存在的道德理想主义与道德现实主义结合在一起,同时也避免了元伦理学所纠缠的道德语言的游戏。 　　对于大多数哲学家而言,实现善的理想是道德哲学的基本内容。但是追问现实的善所以存在的根据,则往往被忽略。如儒家道德哲学似乎就不太关心这样的问题。儒学家们更加注重的是道德行为的践行。在儒学那里,即使有对道德根据的追问,也不是他们思考的核心。换言之,儒学思考的是如何行善,而不是何以有善,善如何可能。将善何以可能辨析为实现善的理想和追问现实善存在的根据,代表了具体形上学思考的内在理路。根据《道论》所表述的逻辑,作为道德的具体内容,善的理想与善的现实总是指向人自身的存在,并通过制约内在人格、行为方式、道德秩序等,具体地参与社会领域中真实世界的建构。具体的形上学就是力图从存在的具体性出发,来探寻存在的价值和意义。因而,对善何以可能的追问必然与人的存在相关联。这就是《伦理与存在》追问道德何以可能的第二重进路。 　　第二,人的存在何以可能。善何以必要与存在(人的存在)何以可能两重提问之间显然很难截然分离;这种相关性,也决定了对前一问题的思考,无法离开伦理学与本体论相统一的视域。如果说冯契对道德问题的思考尚未进入到本体论视域的话,那么《伦理与存在》将伦理学与本体论统一在一起,反思道德问题,则显示了其对中西道德哲学反思过的问题的高度驾驭,体现了道德形上学思考进路