专利许可的法哲学基础探析.docVIP

　　专利许可的法哲学基础探析 　　一、引言 　　正义是法律制度所追寻的终极价值。罗马法学家塞尔苏斯就认为法是实现善与正义的艺术。[1]法律所追求的其他价值如平等、自由、公平、秩序等都是在正义这一终极价值的统摄之下，是正义价值的呈现面向和实现路径。一般认为，法律与正义的关系，主要有两个层面： 一是法律目标的正义，在这一层次上，正义乃是法律的基本价值，它表现为法律所应追求的某种完善的目标、道德价值或理想秩序。二是法律具体规定的正义。在这一层次上，他意味着一套公正的法律规范和原则，成为人们行为的规范模式与标准。[2] 　　根据这两个层次的划分，传统专利许可制度在追求的正义目标以及围绕这一目标所进行的规则设计方面更为侧重的是分配正义，而对于平衡正义存在一定程度的偏废。[3]传统专利许可制度作为民法制度的一部分是以形式或机会的平等作为其制度的基础，其制度规则的设计立足于向人们提供了平等的机会，认为只要做到如此就意味着实现了平等，而至于人们从事民事活动得到的结果如何，那是由人们的天赋、才能、机遇去决定的事情，应该允许存在差别。因为竞争是社会的基础，而竞争的结果本然是优胜劣汰，如果优者不能胜，劣者不能汰，就保护了落后，使社会整体处于一种低水平平均的状态。[4] 　　民法制度对于分配正义的侧重和强调，在推动身份社会向契约社会的转变以及社会财富的积累方面，发挥着非常重要的作用。但是法所促成实现的分配正义并非对一切人都是公正的。特别是在技术标准化环境下，标准必要专利权人凭借标准的市场控制力和强制力，从某种程度而言，已经获得了标准产品制造的市场准入认证。任何意欲生产标准产品的制造商都必须只有获得标准必要专利权人的授权许可，才能使用标准必要专利技术。换言之，技术标准化下的专利许可交易双方的交易力量已经失衡，如果还继续固守分配正义而偏废平衡正义，强调机会或形式的平等，漠视专利许可人对于被许可人利益的不当践踏，无疑对于专利被许可人来说是不公正的，也与应然的正义价值背道而驰。因此，在技术标准化的新环境下，需要应因现实的发展实际，重新探析和阐发专利许可的法哲学基础，只有这样才能为制度的完善肃清理论的障碍。 　　二、平等： 技术标准化下专利许可主体安排的正义 　　平等是指着人的地位完全处于同一标准或水平，在同等条件下受到同样的对待。为正义而斗争，在许多情形下都是为了消除一种法律上的或称为习惯所赞同的不平等安排而展开的，因为这种不平等的安排既没有事实上的基础也缺乏理性。[5] 　　因此平等是正义的重要表现。然而，平等乃是一个具有多种不同含义的多形概念。[6] 　　它指称的对象既可以是收入分配制度、政治参与的权利，也可以是弱势群体的地位。它的内涵既包括形式意义上法律待遇的机会均等，还包括实质意义上交易中交换价格或义务的对等。因而要准确且清晰的界定平等内涵与外延是非常困难的。 　　最早的平等观念产生于古希腊。公元前 5 世纪的希腊政治家伯里克利在《瑞典阵亡将士国葬典礼上的演说》中，第一次提出： 解决私人争执的时候，每个人在法律上都是平等的口号。[7] 　　然而，古希腊的平等仍是阶级内的平等，奴隶被排斥在平等的适用范围之外。在资本主义社会，对于平等的追求成为资产阶级破除封建社会身份特权的必然要求，作为第一部资产阶级民法典的《法国民法典》对平等原则进行了宣示和确认，法典第 8 条就明文规定： 一切法国人均享有民事权利.平等原则在法律中的确认无疑推动了西方社会的发展，因为只有通过互不隶属平等的意志表达，才能得出合理的选择，而社会的进步依存于众多合理的选择。在私法关系中，平等原则具体是指公民的民事权利能力一律平等； 民事主体在民事法律关系中既享有权利，又依法承担义务； 民事主体平等的受到法律保护。[8]技术标准化下专利许可所具有的平等涵义，在本质上等同于私法平等原则，但同时又还具有自身的法律品格： 　　首先，专利许可交易中的平等是指形式上民事主体参与许可交易机会的均等。现代民法秉持的是一种程序或形式意义上的平等观，即只要社会向人们提供了均等的机会就被视为平等。因为人们的天赋、才能、机遇是存在不同的，因此，人们从事民事活动得到的结果是存在着差异也是正常的，如果不论人的天赋、才能、机遇，而让民事活动产生的活动均等，只会使优者不能胜，劣者不能汰,这样无疑就保护了落后，会使天赋、才能、机遇较好者丧失进取心，使社会整体处于一种低水平的平均状态。[9] 　　换言之，形式上的平等其实就是机会的平等。例如，如果立法机关出台了一部规定所有残疾人不能担任社会公职的法律，那么只要在这部法律的实施过程中，使得社会中所有的残疾人不享有担任公职的资格，形式上的平等就得到了满足和维护。具体到技术标准化的专利许可交易中，借助于技术标准的强制力，知识财产作为一种重要资源的作用更加彰显，其不仅本身是资本的一种