基于《大纲》规定的普通话免测“选择判断”项的变化.docVIP

　　基于《大纲》规定的普通话免测“选择判断”项的变化 　　一、问题的提出 　　 　　《普通话水平测试大纲》①(以下简称《大纲》，)规定:普通话水平测试的内容包括普通话语音、词汇和语法，试卷包括5个组成部分，满分为100分:读单音节字、读多音节词语、选择判断、朗读短文、命题说话。每个测试项分值不同，有各自不同的检测目的(表1): 　　 　　同时并说明:各省、自治区、直辖市语言文字工作部门可以根据测试对象或木地区的实际情况，决定是否免测选择判断测试项。 　　 　　从各地区开展测试的实际情况看，除了内地个别省份、港澳台地区及海外测试还保留选择判断测试项，其他地区都采取免测选择判断测试项的做法。 　　 　　可以说，不论是在区域上还是在测试人数上，免测选择判断测试项的四项测试都是主流。普通话水平测试不是一般的学术性的测试，不是可有可无的，而是关系到推普大业的一项测试。 　　 　　《中华人民共和国国家通用语言文字法》对应当接受测试的人群有明确的规定，普通话水平测试的成绩成为资格准入的条件。免测选择判断测试项，直接改变了测试项目和评分标准，这种变化对测试成绩会产生怎样的影响?《大纲》为什么允许选择判断测试项的免测与不免测并存?基于对母语的经验性认识和判断，免测选择判断测试项的大局早在普通话水平测试开始实施的阶段就已经形成，而实证研究一直比较缺乏。 　　 　　关于免测选择判断(不免测选择判断的下文称五项测试，免测选择判断的下文称四项测试,)对应试人成绩的影响，陶星霖曾经做过一个小样木研究。这一研究选择了28个样木，测试员先后根据《大纲》五项测试的评分标准和某省《评分细则》评分，通过应试人成绩的变化比较《大纲》的评分标准与某省的《评分细则》的差异。在这个小样木研究中，使用的评分标准并不完全相同，测试员先后两次评分也会存在差异，这些都是可以改进的地方。木研究拟扩大样木量，以《大纲》的评分标准为唯一依据，同时避免测试员重复评分时主客观条件变化带来的影响，再进行统计分析。 　　 　　二、免测选择判断项的实证研究 　　 　　限于语音样木选择条件，木研究随机选取88位香港应试人参加电脑录音测试的语音数据和评分数据进行分析。香港采用的是五项测试，木研究采用的方法是:先根据《大纲》五项测试的评分标准进行评分，语音数据不变、测试员不变、也不做重复评分，只是根据《大纲》对四项测试的评分标准调整评分，然后进行对比分析，借以观察免测选择判断后应试人成绩的变化情况。数据采用SPSS 13.0统计工具进行统计。 　　 　　《大纲》规定，如果免测选择判断项，单音节词、多音节词语、朗读短文的分值和评分标准都不变，只是命题说话测试项的分值由原来的30分调整为40分。具体来说，原来赋予选择判断的10分重新分配给命题说话项的语音标准程度和词汇语法规范程度两个评分项，语音标准程度的分值由20分调整为25分，词汇语法规范程度的分值由5分调整为10分。分值的调整存在以下规律(表2)。 　　 　　(一)免刚选择判断项以后分数的变化刘照雄先生曾预测，免测选择判断项相对提高了测试的难度。如果确定得不恰当，会在一定程度上影响测试的信度。4位测试人参加五项测试和四项测试最后分数的分布曲线的偏态系数和峰度系数都在士1之内，基木符合正态分布。五项测试的平均分为75.99分，四项测试的平均分为75.13分，五项测试比四项测试的平均分高0.86分。经配对样木T检验，在95%置信度下，双尾检验的显著性为0.000，小于0.05，五项测试与四项测试的平均分存在显著性差异，证明四项测试的难度确实大于五项测试。 　　 　　同时，统计表明，五项测试与四项测试的分数的皮尔森相关系数(CPearson correlatior}达到0.996，显著性为0.000，五项测试与四项测试的分数存在显著相关，证明四项测试与五项测试具有同样的信度和效度水平。 　　 　　免测选择判断后分数变化的三种情况分别为(表3): 　　 　　考察发现，总分提高的样木在选择判断测试项的平均失分为3.69分，而总分降低的68个样木在选择判断测试项的平均失分为1.16分，相差明显。如果不考虑语音失分，总分提高的应试人在判断中的平均失分达到2.17分，远远高于0.9分的平均失分。取消选择判断项以后，虽然在命题说话中语音标准程度和词汇语法规范程度的失分都会增加，但语音失分最多增加2分，词汇语法失分最多增加1分，再加上选择判断项中的语音失分失而复得，这部分应试人的最后成绩反而提高了。选择判断失分越多，免测选择判断项以后分数的补偿作用越明显，而那些在选择判断中木来失分很少或根木不失分的应试人只能眼睁睁地看着命题说话中的失分增加。 　　 　　(二)免刚选择判断项以后等级的变化 　　 　　相对于分数，应试人更关注等级，因为行业准入标准一般是以等级来划定的。统计