塔尔斯基的“真”理论戴维森的“彻底解释”理论.docVIP

　　塔尔斯基的“真”理论戴维森的“彻底解释”理论 　　戴维森( Donald Davidson) 是20 世纪下半叶最重要的分析哲学家之一,他的真理论---真值条件意义理论---被称之为戴维森纲领.戴维森本人称此纲领是在塔尔斯基的真理论的基础上发展起来的.因此,我们有必要对二者的真理论进行比较. 　　一、塔尔斯基的真理论 　　塔尔斯基( Alfred Tarski,也有人译为塔斯基)的真理论是他在 1933 年发表的《形式语言中的真概念》一文中提出的.塔尔斯基把真看作语义学概念,他说刚才讨论过的真理概念,我将其名之曰#39;真理的语义学概念#39;[1]345,因此他的理论又被称之为真值条件语义学.作为其真理论之核心概念的真之定义就是本节讨论的重点.塔尔斯基在 1944 年发表的《真之语义学概念与语义学基础》开宗明义地指出: 我们的讨论将环绕真理的概念.主要问题是,给予这个概念以一个满意的定义,即一个内容上恰当( MateriallyAdequate) 而且形式上正确 ( Formally Correct) 的定义.[1]341塔尔斯基给出的真之定义就是他着名的 T 模式( T-schema) 或者说T 形式的等式( equivalenceof the form T) .其内容是: X是真的,当且仅当,P.其中X是 P 的名称.塔尔斯基认为 T 模式是满足内容恰当和形式正确的定义标准. 　　内容恰当性体现在两个方面: 第一,一个理想定义的目的是把握一个旧概念的实际意义,而塔尔斯基认为他的真之定义是与亚里士多德的真之定义相一致的.亚里士多德在《形而上学》中有一句名言: 谓非为是,或谓是为非,是为谬误; 谓是为是,谓非为非,是为真实.塔尔斯基以雪是白的作为具体例子来观察.这里我们很容易可以做出判断: 如果雪是白的,这个句子就是真实的;如果雪不是白的,这个句子就是错误的.所以,我们得到了下述公式: 雪是白的是真的,当且仅当,雪是白的.对比与亚里士多德的话,我们可以看到: 塔尔斯基的 T 模式与亚里士多德的真之定义是类似的,所以 T 模式与亚里士多德的定义是具有历史传承性的.第二,从 T 模式推出的所有例子就都是真的.举例来说,如果我们说: 雪是绿的是真的,当且仅当,雪是绿的.由于雪不是绿的,根据 T 模式,我们可以看出,雪是绿的是假的.这样,我们就确定了从 T 模式推出的所有例子都是真的,也就证明了 T 模式的内容恰当性. 　　其次,关于形式正确性,塔尔斯基确定其真理定义具有形式正确性的最重要证据即消除了对真概念使用中的逻辑矛盾,具体以说谎者悖论( theliar paradox) 为例.所谓说谎者悖论可以表述如下. 　　用S作为一个命题的名称,S 这个命题是谈论它自己的.假定,S: S 不是真的. 　　将这个句子带入,我们得到下述( T) 形式的等式: 　　( 1) S 不是真的是真的,当且仅当,S 不是真的. 　　而记住符号S的意义,将等式左边的 S 替换,我们就可以得到: 　　( 2) S是真的,当且仅当,S 不是真的. 　　这就是说谎者悖论的简单形式.之所以会产生这种说谎者悖论,塔尔斯基认为是因为它违反了元语言的实质丰富性条件( the condition ofessential richness) . 　　塔尔 斯 基 区 分 了对 象 语 言 ( object-lan-guage) 和元语言 ( meta-language) . 　　所谓对象语言就是被谈到的语言,是讨论中的题材;元语言则是谈论对象语言的语言.所谓元语言的实质丰富性条件就是说元语言不仅要包括对象语言,还要包括对象语言所没有的概念或规则,包含更高的逻辑类型中的变数[1]351. 　　对应于上面所提到的例子,即是说之所以会产生说谎者悖论是因为第二个步骤中的将S不是真的缩写为S是不合法的,因为 S 既是对象语言的一个命题,又是元语言命题的名称.而这是对元语言和对象语言的用法的混淆,也就是违反了元语言的实质丰富性条件.这样,通过对说谎者悖论的消除,塔尔斯基确定了自己真定义的形式正确性. 　　在这里,有一个前提是需要我们注意的,即以上我们所讨论的塔尔斯基的真定义是只适用于形式化语言( Formalized languages) 的.因为在塔尔斯基看来,对于一个语言的描述,只有当它是纯结构性的,是只能使用涉及语言中符号和复杂表达式的形式与排列的那些概念时,它才是精确的. 　　所有深入研究的精确程度实质上都依赖于这一描述的清晰和精确,所以唯有形式化语言的语义学才能用精确方法加以构造.[2]66如果将它应用于自然语言,那么就会出现元语言和对象语言相混淆,使元语言丧失对对象语言的实质丰富性,从而导致说谎者悖论等. 　　二 、戴维森对塔尔斯基真理论的否定性扩展 　　戴维森声称