影响Z村丧葬消费的因素研究绪论,农村研究论文.docVIP

　　影响Z村丧葬消费的因素研究绪论,农村研究论文 乡村丧葬消费的改革研究结论与参考文献 　　第 1 章 绪 论 　　1.1 研究背景及研究意义。 　　1.1.1 研究背景。 　　死亡是人生中的一件大事，世界各地人民历来重视死亡。有死亡就有丧葬，有丧葬必伴随各种仪礼，凡举办仪礼，必涉及各种消费。 　　随着社会现代化的推进、人们生活水平及认识水平的提高，很多古老的民俗礼仪因为过于繁琐的礼节而慢慢地消失了。但对于丧葬仪礼而言，即使在国家大力倡导殡葬改革的背景下，丧葬仪礼不但没有得到简化，近年来甚至出现了大操大办的势头，死不起的声音更是频频见诸媒体，引发了越来越多的学者对丧葬消费的关注。 　　每一种经济现象同时也是一种社会现象，正如丧葬消费亦并非仅是一种经济行为，它是被人们赋予文化意义的社会现象，经济与文化在消费上的交汇非常突出，通过丧葬消费这样一个可以被量化的指标，可以对丧葬消费表象背后的文化意涵进行透视。 　　Z 村是位于华北中部的一个小村庄，其丧葬场面之热烈，仪礼之复杂，持续时间之久，在笔者脑海中留下了深刻的印象。同时，Z 村在丧葬过程中往往会记录有一份丧葬消费清单，上面虽未完整记录所有消费项目，但亦为收集研究资料提供基础，其研究价值不应忽略。 　　1.1.2 研究意义。 　　从理论方面来说，我国学术界对于日常生活消费的研究已经成果颇丰，但对于特殊消费，尤其是丧葬消费的研究还不多见，成果多散见于一些报纸及非学术型的期刊，且多集中于现象描述，缺乏科学、系统的理论与方法探究，本研究将突破现象描述层次，通过实证解析其消费水平、消费结构、影响丧葬消费的因素等内容，深入挖掘其背后的文化意涵，丰富丧葬消费的研究内容。 　　从实际方面来说，农村的丧葬仪式繁琐复杂，丧葬消费名目繁多，通过对消费内容、消费水平、消费结构等的系统梳理和研究能使人们对农村丧葬消费有更进一步的认识；其次，通过对农村丧葬消费的深入探究，有利于正确认识和解决丧葬过程中的消费问题，从而为优化农村丧葬消费结构、推动农村殡葬改革等提供具有可实际操作的意见和建议。 　　1.2 国内外在该方向的研究现状及分析。 　　1.2.1 国内外对丧葬仪式的研究。 　　1.2.1.1 国外对丧葬仪式的研究。 　　西方学者很早就开始关注人类生活中的各类仪式，单单就相关学者对丧葬仪式的研究成果看，笔者认为可以归结为三种主要研究模式。一是功能论模式，以涂尔干、马林诺夫斯基、拉德克里夫布朗等着名学者为代表。法国社会学家涂尔干是研究宗教仪式和信仰的先驱，他将丧葬仪式表述为服丧仪式，通过分析土着人服丧时集体呈现出的过激情绪行为，认为丧葬仪式具有凝聚力，强调仪式的社会整合功能[1].作为英国功能学派创始人的马林诺夫斯基则侧重从个体心理角度分析葬礼的功能，他通过分析人类对待死亡时即怀念死者又恐惧尸体的两重心理的研究，揭示了仪式的情感抚慰功能，提出了着名的仪式功能论[2].英国学者拉德克里夫布朗在《安达曼岛人》一书中从社会结构的角度分析了安达曼岛人的各类仪式，认为丧葬仪式具有调节和维持社会秩序的仪式功能[3].二是结构论模式，以列维斯特劳斯、阿诺尔德范热内普、维克多？ 特纳等着名学者为代表。 　　作为结构主义杰出代表的法国学者列维斯特劳斯，通过深度建构以丧葬仪式、神话语言等为代表的象征符号系统，指出透过神话与仪式的展示可以了解人类文化的深层结构[4].法国民俗家阿诺尔德？ 范热内普在《过渡礼仪》中花了整整一章的篇幅来描述丧葬仪式，并将丧礼置于人生礼仪的完整过程中去分析，进而对其内在的结构模式进行探讨。他认为过渡礼仪分为分离仪式、过渡仪式、整合仪式三种，丧礼主要强调一种分离仪式，通过这些过渡礼仪可实现一种状态到另一种状态的转换[5]164-183.美国人类学家特纳对仪式的象征结构研究做出了杰出贡献，他在着作《仪式的过程：结构与反结构》中对范热内普的过渡礼仪理论进行了进一步的阐释，认为围绕仪式所展开的阈限前（日常状态）--阈限期（仪式状态）--阈限后（日常状态）的过渡是一种结构--反结构--结构的过渡过程[6]. 　　接着，在其《象征之林--恩登布人仪式散论》论文集中，特纳以恩登布人各种仪式为例，对仪式的象征性进行了深入探讨，展现了仪式在社会变迁中的作用[7]. 　　三是阐释人类学和符号人类学模式，以格尔茨为代表。阐释人类学大师格尔茨致力于探究文化的深层意义，通过对爪哇岛东部地区一个丧礼的分析，认为应将对仪式行为的探讨转移到对象征符号、意义和思维的文化分析方面，用仪式的象征理论来解释仪式引发人们的习性、影响人们的观念的作用[8]. 　　其后的西方学者大都是在以上视角内对丧葬仪式进行的阐释，最近出现了两种对丧葬仪式研究的不同视角。德国历史学家罗美君（Mechthild Leutner）用布迪厄的实践理论研究晚清至当