我国P2P借贷行业潜在洗钱风险与对策,经济师论文.docVIP

　　我国P2P借贷行业潜在洗钱风险与对策,经济师论文 原标题：P2P借贷行业洗钱风险与监管 　　 　　摘 要 :随着互联X技术的快速发展和普及以及人们对资本便利快捷的迫切需求，P2P 借贷平台在我国蓬勃发展。然而，在现行法律法规和监管缺位的情形下，P2P 借贷平台不仅缺乏有效的客户身份识别手段，还缺乏履行交易记录保存和可疑交易报告的责任，存在诸多洗钱风险隐患，给不法分子洗钱提供了新的可能。本文从 P2P 借贷行业发展历程、经营模式着手，探索性分析了其存在的潜在洗钱风险，并在借鉴英美两国监管经验的基础上，提出了反洗钱监管策略和建议。 　　 　　关键词 :P2P借贷；洗钱；监管；策略探究 　　 　　P2P（Peer to Peer Lending）借贷行业是依托第三方X络平台协助投资人和借款人实现小额资金直接借贷的中介服务行业。P2P 借贷在一定程度上满足了经营消费个贷需求和大众理财需求，为金融机构服务个人和小微企业起到了重要补充作用。然而，公众化点对点的借贷模式和行业监管力度薄弱尤其是反洗钱监管制度缺失使 P2P 借贷行业极易产生潜在洗钱风险，为不法分子和地下钱庄掩饰、隐瞒犯罪所得收益的和性质创造了可乘之机。 　　 　　一、P2P 借贷行业简介。 　　 　　（一）发展历程。 　　 　　P2P 借贷最初是将资金拥有者的小额资金聚集起来贷给其他有借款需求者的一种商业模型，由 2006 年诺贝尔和平奖得主穆罕默德尤努斯于 1976 年首创。随着互联X技术的迅速发展和信用体系的日趋完善，P2P 小额借贷逐渐由单一的线下模式转变为线下线上并行模式，随之产生了 P2P X络借贷。2005 年 3 月，Zopa（Zone of PossibleAgreement）在英国伦敦的正式运营标志着全球首家 P2P X络借贷平台诞生，随后 Prosper 和 Lending Club 相继在美国成立。P2P X络借贷在欧美的兴起为民间信贷注入了新的活力，并被其他国家迅速复制推广，如德国的 Auxmoney、日本的 Aqush、韩国的 Popfunding、西班牙的 unitae 和巴西的 Fairplace 等都是国外知名度较高的 P2P X络借贷平台。 　　 　　我国 P2P 借贷始于 2006 年 4 月宜信公司在北京成立，2007 年 6 月在上海成立的拍拍贷成为国内首家 P2P X络借贷平台。此后，红岭创投、陆金所、人人贷、人人聚财等P2P X络借贷平台先后成立。截至 2013 年末，全国 P2P X络借贷平台有 346 家（见图 1），交易规模达 680.3 亿元（见图 2）。X贷之家统计数据显示，2014 年是 P2P 平台发展速度最快的一年，截至 2014 年 7 月份，P2P X贷平台有 608 家，比 2013 年全年增长 75.72%,预计到 2014 年年底，P2P 贷款余额有望超过 1000 亿元[1].截至 2014 年 6 月，由于不良问题而出现跑路的平台有 122 家，投资者被套资金超过 20 多亿元，其中因提现困难而跑路的平台有 71 家，因诈骗导致跑路的平台有 19 家，因经营不善而倒闭的平台有 11 家[2],表明 P2P 借贷行业正处于高速发展、快速洗牌阶段。 　　　　　　 　　（二）操作模式。 　　 　　在欧美等国的 P2P 借贷服务中，借贷行为直接发生在借贷双方之间，平台不参与交易。我国 P2P 借贷服务在引入国外运作模式过程中产生了异化，衍生出多种非纯平台 P2P 商业模式。根据 P2P 的运作流程，我国 P2P 借贷分为四种运作模式，即纯中介模式、债权转让模式、担保模式、渠道模式。 　　 　　目前我国 P2P 借贷在本土化过程中，很少采取单一运营模式，多数 P2P X贷平台将几种模式综合运用成为综合型 P2P X贷平台。 　　 　　1. 纯中介模式。纯中介模式是指 P2P X贷平台只是作为一个信息咨询中介，向借贷双方提供信息交互、信用价值认定。借款者在平台注册并通过审核后发布借款信息，出借者通过投标方式进行响应，平台促成交易完成，收取一定的服务费用。在整个交易过程中，借贷业务信息在X上完全公开透明，所有流程都通过线上实现。纯中介模式是真正意义上的 P2P 借贷。 　　 　　2. 债权转让模式。该种模式的特征是借贷双方不直接签订债权债务合同，而是由平台线下购买债权，再将债权转售给投资者，从中赚取利差。在债权转让过程中，平台不可避免地要对债权进行期限和金额的拆分，而这个过程是不透明的。 　　 　　3. 担保模式。在担保模式中，P2P X贷平台利用自有资金或引入保险公司、担保公司为交易双方提供担保。平台在以自有资金保障出借者的本金或本金和利息不受损失时，实际已经介入了借贷双方的经济利益，不再是单纯的中介服务性质。