政府会计基础比较及启示 .docVIP

　　政府会计基础比较及启示 摘要：席卷全球的“新公共管理”改革浪潮推动着各国政府会计的改革，政府会计改革的重点是会计基础的选择。目前，政府会计基础以纯粹的权责发生制和收付实现制演变成四种可用于公共部门会计基础。本文对这四种会计基础进行了深入的研究，旨在为我国政府会计改革提供参考。 关键词：政府会计 会计基础 收付实现制 权责发生制 启示 无论是政府会计还是企业会计，会计确认都是一个重要环节。传统意义上可供选择的确认基础有两个，即收付实现制和权责发生制。虽然20世纪90年代以来采用权责发生制的国家越来越多，但目前大多数国家，尤其是发展中国家和经济转轨国家，采用收付实现制的居多。在实践中，许多国家在公共部门中采用某种主导性的会计基础的同时，往往也采用某种形式的修正会计基础，由此形成了几种会计基础并存的局面。 一、IFAC界定的四种主要的会计基础 为更好地帮助各国政府改进其会计与报告系统，提高财务信息的可比性，国际会计师联合会（IFAC）在1998年发布的《政府财务报告指南》中，鉴别了四种可用于公共部门会计基础，即收付实现制、权责发生制、修正的收付实现制和修正的权责发生制。 （一）收付实现制 收付实现制，也称为现金制，它是根据收到或付出现金的时间，作为确认和记录交易的标准。因此，收付实现制只是确认和计量现金交易，对于非现金交易或事项不予确认和计量。收付实现制会计以现金的实际收付时间作为确认、记录和报告交易的基础，在强调控制现金支出符合性控制方面具有独特的功效。由于收付实现制直接对货币收支加以记录，因而它在精确衡量预算对信贷以至国民经济的影响，进而实施货币调控政策方面，也具有独特的优越性。此外，收付实现制操作简单，需要的会计技术较少，易于被使用者理解，数据处理成本比较低廉。但是，采用收付实现制会计的弱点也相当突出。表现在：（1）政府财务状况信息被扭曲。按收付实现制基础提供的政府及所属公共部门财务信息，既不披露非现金资产和负债的价值，也不提供服务的成本，因而难以解释财务状况和财务绩效的全貌，财务报告可信度降低。（2）现金基础信息的滞后性。在所有的会计基础中，收付实现制会计确认交易的时间是最迟的。（3）收付实现制会计信息覆盖面相对狭窄。收付实现制会计只能提供现金交易信息，不能提供非现金交易信息，也不能提供绩效信息以及与绩效相关的成本和费用信息。（4）混淆资本性支出和收益性支出。收付实现制对资本性支出和收益性支出一视同仁，导致国有资产规模和数量信息失真，对资产的管理和监督也可能失控。（5）漠视隐形负债的确认和计量。收付实现制会计不提前考虑未来的许诺、担保和其他或有因素，事实上形成了隐形负债。而这些事项可能在未来导致巨额的现金流出，对政府防范风险不利。 （二）权责发生制 权责发生制，也称为应收应付制，它是根据交易本身是否实际发生作为确认和记录交易的标准。与收付实现制不同，权责发生制强调的是合约义务，它根据已提供的商品与服务确认支出，根据为获得收入而使用的资产和增加的负债确认费用，而不论现金是否收付。通过应用收入确认的实现原则和收入与费用配比原则，采用摊销、递延、预提等会计核算方法，评价成本与效益之间的因果关系。国际权威机构对政府会计采用权责发生制基本持肯定态度。“经济合作与发展组织”（OECD）指出，权责发生制为公共部门带来的好处有：反映和提供由于给予公共部门管理者额外灵活性而产生的受托责任基础；便于更有效率和更有效果地进行资源管理；超越运用现金的概念，将业绩概念进行拓展以改进受托责任；提供政府和管理部门决策影响的长期关注。国际会计师联合会（IFAC）认为，权责发生制会计信息使政府管理部门能够准确评价政府及其机构的绩效，财务状况及现金流量情况；评价其遵循预算的情况；正确作出财政资源配置的决策；证明其利用财政资源的受托责任；准确反映政府为其政务活动提供资金的情况，并评价其融资及偿债能力；评价政府部门提供产品和服务的成本、效率。 对于政府会计来说，采用权责发生制也存在一定缺陷：（1）实施和运作成本高。随着会计基础从收付实现制向权责发生制的移动，会计业务复杂了很多，计算机和人力资源必须相应升级，软件的开发和维持成本也逐渐增加。（2）管理难度加大。虽然权责发生制比收付实现制能够更全面地反映政府财务状况，但是如果缺少规范的准则和制度约束，也会更容易出现人为控制的弊端。特别地，我国政府级次较多、行政事业单位数量繁多，对于保证权责发生制的规范运用，保证会计报告信息真实和可比就显得十分严峻。 （三）修正的收付实现制 修正的收付实现制是在财务报表中包括有关主体在会计年度结束后的短时期内会导致现金收入与现金付出的交易或事项的信息，使财务报表主要报告主体在报告期内流动的或短期