浅析“脱钩”后中国足协的行政现状及发展.docVIP

浅析“脱钩”后中国足协的行政现状及发展 1、相关定义 1.1、行政复议中的和解定义 争。重归于好。法律意义上的和解指当事人双 方达成相互让步的合意,排除法院等其他第三方的裁决,以和平的方式解决双方之间 的争议。从诉讼的角度来说,和解分为诉讼外和解和诉讼内和解。诉讼外和解指在 整个诉讼过程中,当事人双方可以自主自愿地进行和解。这种和解与合同法上的诺 成性契约相似,即只需要当事人合意就能成立的契约。诉讼内和解事指在诉讼过程 中,当事人依照法庭的建议进行的和解。这种和解增加了第三方,即法官。由法官 主持或者法官提前为当事人拟好一种和解的方案供当事人参考。 行政复议中的和解,是以行政争议已进入行政复议程序为基础。在时间上是从 复议机关受理行政复议案件开始到复议机关作出行政复议决定前为止。在行政法学 和行政诉讼法学的理论界学,多研究对行政诉讼和解,其定义有:”是指当事人在法 院面前,就诉讼物的全部或者部分,以终结诉讼为目的而缔结的和解”, 另有学者 表述为”双方当事人于诉讼系属中,就为诉讼标的权利义务关系,互相让步达成协 议,以终结诉讼程序为目的之行为”。 据此,笔者对行政复议和解给出一个定义, 即指在行政复议案件受理开始到复议决定作出前为止这一过程中,复议申请人和被 申请人在复议机关的审查核准下,就复议标的权利义务关系,相互让步达成合意, 以解决当事人之间的行政纠纷为目的之行为。 关于行政复议中的和解的立法规定,我国《行政复议实施条例》第 40 条做出了 相关规定:”公民、法人或者其他组织对行政主体行使法律、法规规定的自由裁量权 做出的具体行政行为不服申请行政复议,申请人与被申请人在行政复议决定做出前 自愿达成和解的,应当向行政复议机构提交书面和解协议;和解内容不损害社会公 共利益和他人合法权益的,行政复议机构应当准许。” 在国外,行政复议和解制度 还在起步阶段,发展还不成熟。其中以葡萄牙和德国为例,两者对行政复议和解的 立法规定差异甚大。葡萄牙的规定较为粗糙,仅在其《行政程序法典》第 172 条规 定:”对利害关系人未提出反对,且程序内所提及的资料能充分证明诉愿理由成立时, 做出诉愿针对行为的机关可按照诉愿人的请求,废止或变更该行为,或者以其他行 为代替之,并将其决定通知有权审查上诉的机关。”在德国,”复议程序也可以通过 和解结束。但对于这种和解不适应(也不可类推适用)关于诉讼和解的规定,而应 ????????????????????????????????????????????????????????????? [日]南博方:行政诉讼中和解的法理(上)[M],杨建顺,译,环球法律评论,2001 年版,第 23 页。 [台]吴庚:行政争论法论[M],三民书局,1999 年版,第 217 页。 ? ? 3 适应关于公法上(和解)合同的一般规定(《行政程序法》第 79 条结合第 55 条) 德 国《行政程序法》第 55 条规定:”行政主体依合同义务性裁量达成和解,以消除合 理评价时存在的事实或法律状态的不确定性,达到符合目的之要求时,得经过相互 妥协,订立第五十四条第二句所称之公法契约。(第五十四条第二句是:行政主体可 以与本来可以对其作出行政行为的个人缔结公法契约,以代替实施行政行为。)”第 79 条规定:”除法律另有规定外,《联邦行政法院法》及其实施细则适应于不服行政 行为之法律救济;在其他方面仍适应本法规定”。通过对葡萄牙和德国关于行政复议 和解的立法条文作比较,可以得出这样的结论:葡萄牙的行政复议和解没有采用一 种类似与契约(这里可以称之为公法契约)的形式。仅仅设置了一个程序要件即: 通知有权限审查上诉的机关。而没有要求复议机关必须审查和解内容。这种方式与 我国的《行政诉讼法》司法解释《撤诉规定》的模式有很大的相似之处,但是我国 还需要复议机关的同意。而德国行政复议和解则采用和解合同即公法契约的形式。 这与德国有专门的和解合同的规定有关。 1.2、我国金融行政监管的概念 金融行政监管体制是指金融行政监管的职责和权利分配的方式和组织制度, 我国是由中央银行和其他金融监管机构共同承担监管职责的多元监管体制。从我 国金融行政监管的构架基础来看,金融行政监管主要包括以下几个要素: 1.3、公共行政听证相关概念 听证是来源于西方英美法系的概念,来源于诉讼法,其中心在于通过公开的 方式听取当事人与证人的意见,确保审判的公正性,听证根据它所处的法律领域 不同,分为立法、行政与司法听证。所谓行政听证,又可分为广义与狭义的概念。 广义的行政听证制度是包括了行政立法与行政执法两个过程,在这两个过程中行 政机关征求行政相对人意见的过程;狭义的行政听证制度是指行政机关为了做出 合理、有效的行政决策时,公开举行由利害关系人参加的听证会,供各