浅析公司治理外部因素对财务风险的影响.docVIP

浅析公司治理外部因素对财务风险的影响 1、相关定义 1.1、相关概念与理论基础 3.1 相关概念3.1 相关概念 3.1.1 财务舞弊3.1.1 财务舞弊 全美反舞弊性财务报告委员会(Treadway Commission)在 1987 年的报告中 将财务舞弊定义为:一种故意的、轻率的行为,无论是错报还是漏报,都将导致 重大的误导性财务报告。 美国注册会计师协会(AICPA)在 2002 年的《审计准则公告第 99 号》(SAS 99, 即 Statements ofAuditing Standards No.99)第 6 条中对财务舞弊的解释为,为了欺 骗财务报告使用者而对其中列示的数字或披露进行有意识地错报、漏报,这些有 意识的行为导致财务报告在所有重大方面没有和公认会计原则(GAAP,即 Generally Accepted Accounting Principles)保持一致。欺诈性财务报告可能有以下 几种实现方式:对财务报告的编制必须依赖的会计记录、支持性文件进行操纵、 伪造或更改;对财务报告的事项、交易或其它重要信息的有意错报或漏报;与数 量、分类、提供方式或披露方式有关的会计原则的故意误用等。 国际审计与鉴证准则理事会(IAASB)在 2005 年发布了《国际审计准则第 240 号——审计师在财务报表审计中考虑舞弊的责任》,该准则指出,舞弊是一种被 审计单位的管理层、治理层、员工或第三方使用欺骗手段获取不当或非法利益的 故意行为,包括侵占资产导致的错报、对财务信息作出虚假报告导致的错报。 中国注册会计师协会在 1996 年发布的《独立审计具体准则第 8 号——错误 与舞弊》中指出,舞弊”是指导致会计报表产生不实反映的故意行为”,主要包 括”伪造、变造记录或凭证”、”侵占资产”、”隐瞒或删除交易或事项”、”记录虚 假的交易或事项”、”蓄意使用不当的会计政策”这五种情形。 本文所指的财务舞弊包括虚假记载、误导性陈述及重大遗漏,财务舞弊公司 是指因上述行为而被证监会、上交所和深交所公开谴责的企业。其中,谴责是指 因财务舞弊行为受到证监会、上交所、深交所的多种处罚,如公开批评、公开谴 和公开处罚等。 1.2、相关概念的界定 (1)外部治理机制的涵义。Robin(1964)认为外部治理机制是指来自公司外部 的监管,其目的是为了防止企业管理者在处理公司事务时滥用权利[3], Nickell(1996) 则强调充分竞争的市场环境会给公司带来有效的治理效应[4]。蒋荣和陈丽蓉(2007)通 过实证研究后得出,产品市场竞争在一定程度上增强了对 CEO 的监督,而低竞争行业 还有很大的市场化空间[5]。Aghion, Dewatripont, and Rey(1999)也研究指出,外部治 理机制的作用在于使公司管理层的经营行为受到外界监督,迫使公司管理层自律和自 我控制[6]。长久以来,公司外部治理一直有许多渠道,有些公司的外部治理较注重于 外部监督(如:公权力的行政监督),而有些则比较强调市场监督。Shleifer(2002) 认为,所谓市场监督,也就是公司控制权交易市场的监督,是指市场对企业管理层表 现的监督,目的在于防止垄断势力控制市场和导致不公平竞争[7]。我国目前理论界有 关公司外部治理的研究,一般是集中于市场的监督,尤其是证券市场的监督。 本文主要借鉴李维安(2001)关于外部治理机制的定义,强调外部治理机制是银 行债权人、雇员、供应商、客户、外部审计机构、政府监管机构等外部力量对企业管 理者行为的监督[8]。而外部治理环境作为外部治理机制的制度环境,也是外部治理机 制的重要组成部分。 (2)财务风险的涵义。一般来说,风险的定义主要可以分为以下两种:第一, 事件发生的不确定性,这是一种主观的判断,着重于个人及心理状况;第二,事件遭 受损失的机会,这是一种客观的看法,着重于整体及数量的状况。但由于现代企业制 度在我国起步较晚,人们对财务风险的认识也相对滞后。1989 年我国学者刘恩禄和 汤谷良在其《论财务风险管理》一文中,首次比较系统地论述了财务风险的定义 、 特性及财务风险管理的步骤和方法[9]。但是,到目前为止,学术界对财务风险的界定 仍没有形成一个简易明了、大家一致认同的看法。 向德伟(1994)在总结西方研究成果的基础上认为,财务风险是企业经营风险的 集中体现,并按照财务活动的基本内容将财务风险划分为筹资风险、投资风险、资金 回收风险和收益分配风险四项[10]。以此为基础,向德伟(1995)将财务风险定义为企 业财务活动的结果和状况与企业财务目标偏离的可能性[11]。持有类似观点的还有房玲 (2000)[12] ,唐晓云(2000)[13],陈共荣和艾志群(2002)[14]等。理论界还有一种 狭义财务风险观