浅谈《诗经》中的政治诗.docVIP

浅谈《诗经》中的政治诗 1、相关定义 1.1、政治犯罪的定义及限制 以,国际社会才将这类犯罪规定为恐怖主义犯罪,不受政治犯罪原则的限制。虽然现 在不存在完全将恐怖主义行为从政治罪概念中排除出去的习惯法规则,但是对于那些 从事已经有专门的国际公约加以惩治的恐怖主义罪行的人而言,各国原则上应当拒绝 给予庇护。而只有存在一些个别情况下,如有关恐怖主义行为未构成对他人生命、人 身或自由的伤害,或在犯罪中没有使用残忍或恶毒的手段,国家才可以认为有关的罪 行属于政治罪而给予庇护。(((欧洲制止恐怖主义公约》第13条) 托尔斯腾 施泰因,”国际恐怖主义和引渡权”,载《当代联邦德国国际法律论文集》,北京航空航天大学出版社1992年版,第320—321页。政治犯罪不引渡原则研究 1.2、”诗”的概念误区 如果我们仅仅从字面上去看待这三个概念,则毫无辨析的必要,所谓”诗”,就是一种 文学体裁样式,其功能在于通过具有一定节奏和韵律的语一言抒写生活与情感。更明确地说, “诗”是按照一定的音节、声调和韵律的要求,用凝练的语言、充沛的情感以及丰富的形 象来高度集中的表现社会生活和人的精神世界的文学形式。此外,学界还认为,在古人眼 单,不合乐的称为诗,合乐的则称为歌。但是如此划分必然突兀,有失偏颇。据《尚书 舜 典》记载,”诗”乃是与歌、声、律、舞配合演奏并与宗教仪式密切相关的艺术形式: 帝日:”夔!命汝典乐,教胃子,直而温,宽而栗,刚而无虐,简而无傲。诗言 志,歌水言,声依永,律和声。八音克谐,无相夺伦,神人以和。”夔日:”于!予击 石扮石,百兽率舞。”川 可见”诗”之性质在于”言志”,其”志”是为了配合乐舞,营造谐和的氛围,沟通人 神,最终达到”神人以和”的目的。即”诗”为通神的工具,而”诗言志”,是与宗教祭祀 仪式密切相关的活动。 又《说文解字注》:”诗,志也,从言寺声。”段玉裁注: 《毛诗序》曰:”诗者,志之所之也。在心为志,发言为诗。”按:许不云”志之 所之”,径云”志也”者,《序》析言之。许浑言之也。所以多浑言之者,欲使人因属 以求别也。又《特牲礼》:”诗怀之”注:”诗犹承也,谓奉纳之怀中。”《内则》”诗负 之”注:”诗之言承也。”按:《正义》引《含神雾》云:”诗,持也。”假诗为持,假 持为承。一部与六部合音取近也。 !2〕 许慎对”诗”并未作出明确的解析,所以段玉裁在注中对”诗”之内涵作了多方面的 引申:”诗”就是内心的思想、情感借助语言的表达。换句话说,”诗”是一种承持、负载 内,心思想情感的媒介工具。这样的解释虽有待商榷,但是却代表了汉以后人对”诗”的普 遍认同,虽不能从源头上去体认”诗”,却客观地将”诗”的承载功能揭示了出来。 清人王念孙在谈及”诗言志”时无意间对”诗”作了很大程度上的淦释,其曰: 各本皆作:诗,志意也。案:诗志声相近,故诸书皆训诗为志,无训为意者。《诗序》 云:”诗者,志之所之也。在心为志,发言为诗。贾子《道德说篇》云:”诗者,此之志 者也。”《诗谱正义》引《春秋说题辞》云:”在事为诗,未发为谋,恬淡为心,,思虑为 志。诗之为言志也。”《书大传》注云:”诗,言之志也。”〔3, 王氏指出诗并非”志意”。”诗”乃所”言”(名词)之”志”,也即所”言”之”事”, !!李学勤主编.《十三经注疏》整理委员会一卜三经注疏 尚书正义[M」.北京:北京大学出版社.1999:87一89. 1211汉l许慎著.(清)段玉裁注.说文解字注「明.上海:上海古籍出版社,1981:90. [3ll清Jl念孙撰.广雅疏证 释言IM].北京:中华书局,1983:140. 是对前人的话语言论之表现行为的一记载和传播,正所谓”在事为诗,未发为谋,恬淡为心, 思虑为志。诗之为言志也。”由此可见,”诗”也可能是对某种过去发生的人事的歌咏。 《周礼 春官宗伯 大史》曰:”大祭祀,(大史)与执事卜日。之日,与群执事读礼书 而协事。祭之日,执书以次位常。辨事者砍焉,不信者诛之。”「l]又《周礼 春官宗伯 小 史》载:”小史掌邦国之志,奠系世,辨昭穆。 大祭祀,读礼法,史以书叙昭穆之姐篡。 大丧,大宾客,大会同,大军旅,佐大史。”〔2〕此”志”即前人所言之”志”。故,大史 则主要执掌礼法之实施:明”位常”,主刑罚;小史则”志”其事—通常与祭祀等邦国 之大事相关,而其中也定然有对类似于”诗”的韵语—卜辞、歌辞的记载,这些韵语在 后来也就成了”诗”的一部分。闻一多先生直一言之曰:”一切记载皆谓之志,而韵文的产生 又必早于散文,那么最初的志以己载)就没有不是诗(韵语)的了。”“诗即史,当然史官也就 是诗人。”厂3,若联系先秦典籍中频频出现的”志曰”、”诗日”等内容,我们不难肯 定”志”与”诗”之间这种亲密关系。因此更有学者认为古书之作者乃是将”诗”作”志” 字用,