浅谈现代国际商事仲裁法律适用.doc

浅谈现代国际商事仲裁法律适用 1、相关定义 1.1、仲裁程序法的定义 有关仲裁程序法(Lex户Jbltri)的范畴存在着各种理解。威尔乐认为,仲裁程 序法包括决定准据法的冲突规则,以实体法规则为基础作出裁决,裁决附具理由 以及对裁决的司法审查。梅茨格指出,仲裁程序法包括决定准据法的冲突规则, 裁决附具理由,裁决的国别以及仲裁协议适用的法律。而赫修则在威尔乐和梅茨 格两人的基础之上拓宽了仲裁程序法的范围,包括仲裁既定事项的能力,法院中 止诉讼进入仲裁的能力,仲裁员的任命方式及异议方式,仲裁过程中诉诸法院的 可能以及当事人是否有权并在何种程度上能够决定仲裁员适用的程序规则。当然 并不是所有的学者都赞成一味地拓宽仲裁程序法,斯梅德茨曼就认为以上所列举 的太过宽泛,应该将仲裁程序法仅限于仲裁员的行为准则以及对仲裁裁决的司法 审查。不管对仲裁程序法的理解是在以往的基础上拓宽还是严格限定,重要的是 仲裁程序法始终是作为实体法的对立面出现,与实体法之间有明确的界限。总的 来说,仲裁程序法由仲裁行为的规则构成,包括过渡时期的救济以及裁决的形式 和有效性等等。 1.2、国际商事仲裁证据规则的概念与法源 ) 国际商事仲裁证据规则的概念 在各国的国内诉讼法立法体系中,对于证据制度与证据规则是存在一定意 义的区分的。因此,在对国际商事仲裁证据规则予以探讨之前,有必要对其概 念进行界定。一般来讲,证据制度的涵义比较宽泛,”既包含证据收集、运用等 方面的程序和要求,又涉及到相应的权利义务关系及法律后果”。1而证据规则的 内涵相对简单,其概念强调证据的可采性。美国《联邦证据规则》中将证据规 则定义为”对证据的可采性问题起支配作用的规则”,这也是英美法系国家对于 证据规则概念的通说。具体到国际商事仲裁领域,由于学界对证据问题缺乏系 统的研究,也不存在专门的证据法,证据制度与证据规则的区分并没有被严格 地采纳,在理论层面上缺乏一个对国际商事仲裁证据规则明确的定义。在国际 商事仲裁实践中,各参与方基于对仲裁效率的追求,对证据的证明力与可采性 尤为关注,其他方面则不甚了了。这种态度及做法与英美法系中证据规则的内 涵不谋而合。因此,我们可以将国际商事仲裁中的证据规则定义为”在国际商 事仲裁中对证据可采性起支配作用的准则”。事实上,在国际商事仲裁领域并不 存在一套强制性的、仲裁庭与当事人都必须遵循的证据规则,证据规则的出现 主要是为了在国际商事仲裁中对不同的法律文化予以平衡,找到效率与公正的 最佳契合点。2这方面的具体内容将在下文予以详细介绍。 1.3、仲裁协议法律适用的定义 有关国际商事仲裁中仲裁协议法律适用的定义,有学者指出:”仲裁协议的适 用法律是指支配与仲裁协议有关的实体问题的法律。此项法律适用于仲裁协议的 解释、仲裁协议的有效性、无效及其解除等问题以及与执行上述仲裁裁决有关的 问题。此外,某一争议是否属于仲裁协议的范围,也受仲裁协议适用法律的支配。 这一定义应该说是比较全面的,具体而言,包括两个大的方面:仲裁协议的有效 性和争议事项的可仲裁性。争议事项的可仲裁性已经在上文专章探讨,所以这里 仲裁协议法律适用的中心问题就是仲裁协议的有效性。 1.4、国际商事仲裁的概念 “国际商事仲裁是指国际经济贸易活动中的当事人根据争议发生前或发生后 双方达成的仲裁协议,自愿将有关具有国际因素的商事争议提交给某常设仲裁机 构或临时仲裁庭进行审理,并由其依据法律或公平原则做出有拘束力的终局裁决 的一种争议解决方式。” 国际商事仲裁与国内仲裁在所适用的法律法规和仲裁规则方面是各不相同 的。世界各国对国际商事仲裁裁决的承认与执行等所规定的程序限制相比于对国 内仲裁的限制要更为严格,而且赋予当事人相对而言更广泛的自治权。因此,在 实践中对国际商事仲裁的概念作一个明确的界定是十分必要的,这有助于将国际 商事仲裁与国内仲裁区分开来。 (一)”国际”的含义 要明确国际商事仲裁的概念,首先要弄清商事仲裁是否具有”国际”性质, 只有具备国际性质,商事仲裁才能划分到国际商事仲裁的范围内。然而,世界各 国对此的判断标准均有所不同,归纳起来主要有以下三种: 1、以实质性连结因素作为认定标准。所谓实质性连结因素是指包括仲裁地点、 当事人国籍、住所地或居所地、法人注册地、公司管理中心所在地等等在内的与国 际商事仲裁具有实际上联系的因素。只要有一项连结因素具有国际性,那么包含该 连结因素的商事仲裁即被视为国际商事仲裁。由于这一标准通常要与某一特定的地 域相联系,因此人们又称之为地理标准。英国、瑞士、瑞典、丹麦、埃及、叙利亚、 利比亚和科威特等国均采用了这种标准。此外,在一些国际公约中也有这类的规定。 例如,1961年的《欧洲国际商事仲裁公约》第1条第1款规定:”本公约适用于自 张潇剑.国际民商