不同云微物理方案对上海特大暴雨模拟影响的分析.pdfVIP

第33卷第 3期 热 带 气 象 学 报 Vo1．33．NO．3 2017年 06月 JOURNALOFTR0PICALMETEOROLOGY Jun．．2017 阚煜，刘朝顺，乔枫雪，等．不同云微物理方案对上海特大暴雨模拟影响的分析[J]．热带气象学报，2017，33(3)：399—414 文章编号：1004—4965(2017)03—0399—16 不同云微物理方案对上海特大暴雨模拟影响的分析 阚煜L2，刘朝顺一，乔枫雪一，束炯一，刘延安一，丁杨4 (1．华东师范大学地理信息科学教育部重点实验室，上海 200241； 2．华东师范大学环境遥感与数据同化联合实验室，上海 200241； 3．华东师范大学气候变化研究所，上海 200241；4．上海中心气象台，上海 200030) 摘 要 ：利用中尺度数值预报模式WRF3．5，采用 36、12和4km三重嵌套，在积云参数化方案为BMJ条件 下，选用 WSM5、WSM6和Lin三种云微物理参数化方案，对发生在上海地区的两次典型特大暴雨(简称 “0913” 和 “0825”)进行模拟试验和对比分析，探讨不同云微物理参数化方案对上海暴雨模拟的影响。结果表明：三种方 案总体上都较好地模拟出两次特大暴雨过程，但在降水落区、降水中心、降水强度等方面仍存在差异。再利用地 面 自动站、观测站的实测雨量以及 自动站与CMORPH降水产品融合的逐时降水量网格数据，结合K指数、相对 湿度 、垂直速度和涡度散度等物理诊断量，从降水落区、降水中心和降水强度等方面对三种云微物理参数化方案 的模拟结果进行对比分析。此外 ，通过对三种方案主要参数的比较以及三种方案模拟的冰、雪 、霰粒子混合比的 垂直廓线对相应的模拟结果进行解释。结果显示：WSM5微物理方案能更好地模拟出强降水的范围，其模拟的降 水量较实测偏大；WSM6方案模拟的降水落区略有偏移 ，降水量偏小；Lin方案模拟的降水落区偏移较大。 关 键 词：WRF模式 ；云微物理参数化方案；暴雨；上海 中图分类号 ：P426．616 文献标识码 ：A Doi：10．16032／i．issn．1004—4965．2017．03．011 模拟影响。 1 引 言 对于降雨，尤其是特大暴雨的预报，一直是中 尺度数值模式模拟的难点。目前认为微物理过程、 上海市位于中国东部长江人海 口，属副热带 积云对流过程和边界层参数化方案等对降水模拟 季风性气候，四季分明，日照充分，雨量充沛。汛期 结果的影响较大_51。国内外关于WRF不同参数化 常常出现局地或者区域性的大暴雨天气，其具有 方案对暴雨影响的模拟试验研究较多。伍华平等 ]【 历时短、雨强大、雨量集中的特点 ，对农业生产、航 利用WRF，采用KF、GD和BMJ三种积云对流方 空、航海、交通运输等造成极大的危害。近年来，高 案对湖南一次暴雨过程进行模拟 ，结果表明：模式 分辨率中尺度数值预报模式MM5、WRF被广泛应 分辨率为20km时，选择KF积云方案能更好模 用于暴雨的模拟与机理研究中。两者相比，WRF模 拟出降水的雨带位置，并且随着模式分辨率的提 式的物理过程更详细，具有较好的稳定性，能够更 高雨带分布特征更接近实况。史金丽5_【利用WRF 好改善对中尺度天气的模拟和预报[，因此在模拟 不同微物理方案和积云对流方案的组合来研究内 中尺度系统和降水预报时比MM5更具优势 。因 蒙古不同性质的降水情况，结果表明：对于强对流 此本文着重考察WRF模式中物理过程对暴雨的