不同挽救治疗方案对初始诱导失败和复发的急性髓系白血病患者的疗效比较.pdfVIP

． 340． 中国实验血液学杂志 JournalofExperimentalHematology2017；25(2)：340—345 文章编号 (ArticleID)：1009—2137(2017)02—0340—06 · 论 著 · 不同挽救治疗方案对初始诱导失败和复发的 急性髓系白血病患者的疗效 比较 高雯慧，李红敏，于靖宜，郑亚丽，吴立华，刘庆国，李君凡， 刘春华，胡依民，徐宁，李尚珠，秘营昌，黄平平 中国医学科学院北京协和医学院，血液病医院血液学研究所，天津 300020 摘要 目的：探讨MAC(米托蒽醌、阿糖胞苷、环磷酰胺)、FLAG(氟达拉滨、阿糖胞苷、粒 系集落刺激因子)及 CAG(阿糖胞苷、阿克拉霉素、粒系集落刺激因子)方案治疗初始诱导失败和复发的急性髓系白血病 (AML)患者的 疗效。方法：回顾性分析本中心2008年 1月至 2016年4月间经MAC、FLAG或CAG方案挽救治疗的初始诱导失 败和复发的156例AML患者 (除外急性早幼粒细胞白血病)的临床资料，按化疗方案分为 156患者MAC组 (60 例)、FLAG组 (45例)和 CAG组 (51例)。比较不 同挽救方案的完全缓解率 (CR)、部 分缓解率 (PR)、总生存 (0s)、无病生存 (DFS)以及治疗过程中的不 良反应。结果：化疗后完全缓解率 (CR)，MAC组高于FLAG组和 CAG组 (55．4％vs34．1％vs34．0％)(P0．05)。MAC、FLAG和 CAG组的中位生存期分别为 11、5．46和 10．2 个月，3个组生存率无明显差异 (P0．05)。骨髓抑制仍为主要的不 良反应，3个组之 间无统计学差异 (P0．05) 经 MAC方案治疗的患者更多地 出现粒细胞缺乏性发热 (93．3％ v86．7％ v 64．7％)(P0．001)；但致死性感染 的发生率 3组之间无统计学差异 (5％ v8．9％ vs5．9％)(尸0．05)。结论 ：与FLAG及 CAG方案相 比，MAC方 案可以使更多的初始诱导失败和复发的AML患者获得缓解，且没有增加严重不良事件的发生，从而为更多的患者 提供 了后续进行造血干细胞移植 的机会。 关键词 挽救治疗方案；MAC方案；FLAG方案；CAG方案；急性髓系白血病 中图分类号 R733．71 文献标识码 A doi：10．7534／j．issn．1009—2137．2017．02．006 EfficacyComparison ofDifferentSalvageTreatmentRegim ensfor Patientswith Refractory／RelapsedAcuteM yeloid Leukemia GAO Wen—Hui，H Hong—Min，YUJing—Yi，ZHENGYn—Li，wULi—Hua，LIUQing—Guo，LIJun—Fan， LIU Chun—Hua，HU Yi—M ing，xU Ning，LIShang—Zhu，M IYing—Chang，HUANG Ping—Ping InstituteofHematology＆BloodDiseaseHospital，ChineseAcademyofMedicalSciences＆PekingUnionMedicalCollege，Tia in 300020，China CorrespondingAuthor：HUANGPing-Ping，ProfessorEm·ail：huangpp@ihcams．ac．cn Abstract Objective：Tocomparetheefficacyandsafetyof3differentregimens，namelyMAC，FLAGandCAG， asthere—inductionchemotherapyforacutemyeloidleukemiafAML)patientswiht primaryin