利害关系的嬗变美国温室气体排放诉讼原告资格的发展趋势.PDFVIP

江苏社会科学2015年第1期 法学研究 “利害关系”的嬗变：美国温室 气体排放诉讼原告资格的发展趋势 王 燕 内容提要 美国联邦最高院在马赛诸塞州诉EPA案中对原告资格在“事实上的损害、 可追溯性和可救济性”方面的革新的解释，拓宽了温室气体排放诉讼的原告资格。但其后 的AEP案、Comer案和Kivalina案又将温室气体排放诉讼的原告资格进行收紧。从当前的 判例来看，美国温室气体减排制度未来仍将主要是立法机关和行政机关的范畴，司法审查 将以减排的制定法为依据，主要审查EPA是否履行其职责，或排放企业是否遵守减排立法 的要求。 关键词 温室气体排放 公民诉讼 原告资格 王 燕，广东外语外贸大学国际商务英语学院副教授 510420 应对气候变化为全人类共同面临的课题，越来越多的国家在环境法、资源法等实体法领域通过 立法适应和减缓气候变化的不利影响。在诉讼法领域，很少有国家受理公民针对温室气体排放提起 的侵权和损害赔偿诉讼。美国的公民环境诉讼则独树一帜，成为推动环境法改革的引擎，掀起了“私 人环境运动”（citizenenvironmentalism）的浪潮。近年来，州政府和环境公益组织充当了公民环境诉讼 的先驱者，对行政机关的减排规制提出质疑，向能源企业的温室气体排放行为进行索赔，但环境诉讼 原告资格“利害关系”的规定限制了州政府和环境保护组织的“利他”行为。本文将通过对Massachu⁃ setts案、Comer案、AEP案及Kivalina案等判例的梳理，分析美国针对温室气体排放的公民诉讼在原告 资格方面的障碍和发展趋势。 一、美国法下公民诉讼原告资格的传统要求 1.美国法下公民诉讼的有关规定 1970年，美国国会首次尝试在《清洁空气法》中授予普通公民“私人检察长”的身份，允许其“以个 人名义向（1）任何人对其违反《清洁空气法》所禁止或要求的行为，或对（2）美国环境保护署（EPA）对 本文为杨解君教授主持的2010年国家社科基金重点课题“低碳技术创新与应用的法律制度研究”（10AFX011)及 广东省战略研究院软科学项目“广东碳排放交易管理体制机制的研究”（2012R阶段性成果。 - 157 - “利害关系”的嬗变：美国温室气体排放诉讼原告资格的发展趋势 [1] 其未履行职责的行为发起民事诉讼 。2003年美国联邦法院在Massachusettsv.EPA案中作出重要解 释，认为EPA的职责包括对温室气体排放进行控制，如此公民便可依据《清洁空气法》下的公民诉讼 条款质疑EPA温室气体减排不力或不作为的行为，或要求企业终止产生严重温室气体排放的项目。 《清洁空气法》之外的其他环境保护法也设置了公民诉讼条款，如《国家环境政策法》允许个人对联邦 政府制定环境政策时未充分保护公民的知情权向法院提起诉讼。在NaturalResourcesDefenseCoun⁃ [2] [3] cilv.Lujan案 和FriendsoftheEarth,Inc.v.Mosbacher 等案件中，环保组织以政府机构制定环境政策 未充分评估和披露温室气体排放风险，法院认为立法机关在立法声明中倘若未对立法的环境损害风 险进行充分评估和解释，则损害公民的知情权。当前《清洁空气法》和《国家环境政策法》成为公民质 疑政府机关温室气体减排立法不严或执法不力的主要依据。 除了制定法下的公民诉讼条款，公民还可依据普通法下的“环境公害”制度对温室气体排放集中 企业提起的损害赔偿诉讼，或依据“公共信托”制度质疑政府机构所批准的产生严重温室气体排放的 [4] 项目 。在Kivalinav.ExxonMobilCorporation案、Comerv.MurphyOil案中，个人便以石油企业的温室 气体排放导致气候变化为由，对个人气候灾难承受的财产损失提出赔偿请求。 2.美国公民诉讼原告资格的传统要求 《清洁空气法》虽允许“任何”美国公民对EPA和其他个人违反该法的行为向法院提起