关于立足我国创新社会主义理论论文.docVIP

　　关于立足我国创新社会主义理论论文 立足我国创新社会主义理论论文导读：本论文是一篇关于立足我国创新社会主义理论的优秀论文范文,对正在写有关于马克思论文的写有一定的参考和指导作用,其渊源和道理，但中国官方供奉这个“洋牌位”的理由颇为牵强。更糟糕的是，某些“意识形态工”实用主义地断章取义，用马克思著作里的个别词句去曲解他的核心思想，这只能是徒劳。　　马克思主义的核心是“剥削”和“阶级斗争”，不是“和谐社会”。他认为制造业时代的市场竞争将使世界分化为两大阶级——资产立足我国创新社会 摘要 　　习近平同志不久前提出：“创新决定民族前途”（2013年9月30日政治局第9次集体学习）。本文认为，立足中国国情，创新社会主义理论，事关当今中国共产党的前途。阐述了中国共产党在21世纪创新话语系统的紧迫性，分析了传统马克思主义理论体系的历史局限性，并以重新定义的“社会主义”概念讨论了20—21世纪的世界社会主义实践，创新地叙述了中国共产党的性质和中国社会核心价值观，展示了中国实践在世界社会主义运动里的“特色”。认为，更新“说辞”将能有效改善中国共产党与本国乃至外国民众的交流沟通。还认为，以中国悠久的文明传统和中国成功的当代实践为基础，通过中外学者共同的学术努力，世界社会主义思想里能够出现一个强大的“中国学派”，并在世界的政治话语系统竞争中获得与我国硬实力相匹配的地位。 　　一、理由的缘起 　　马克思主义的核心主张是国际公认的，即全世界（从事制造业）的工人阶级团结起来，为“消灭私有制”而实行“无产阶级专政”。这场“最后的斗争”将一劳永逸地解决人类的基本矛盾——物质生产越发展，物质短缺感就越强烈。 　　我国长达三十五年的改革开放实践引发了国内外众多学人的质疑：官员们宣布的战略目标和重大政策与其自称信奉的“马克思主义”似乎并不相干，甚至南辕北辙。 　　对上述“知行不一”现象的流行解释主要有三类。 　　第一，历史的惯性。尽管我国的经济基础与官方宣称的信仰不可能完全一致，而且革命时期的“说辞”或者“巴黎公社原则”也同当今中国的大政方针及官民生活方式格格不入，坚称自己信奉马克思主义能回避关于从革命党到执政党的“变质”疑问。 　　第二，团体的标识。党政官员要自成一体，就自上而下说一套 “官话”，用于区分“自己人”和“其他人”。不会说或不肯说这种话的不属于“自己人”。然而，会说和肯说“官话”并不代表真诚信仰，遑论成为自己的行为准则。公共政治课教师尴尬面对数千万大学生，因为这套“官话”既不能让八千多万党员产生共鸣，更不接近十三亿多老百姓的生活。 　　第三，理论能力薄弱。在当代中国，高官拥有“理论发明权”，而学者们缺乏讨论和创造政治理论体系的“正当性”。举世皆然的规律却是：高官不可能兼任理论家，除非其本人是革命家。无论中外，成熟的理论体系大多是思想深邃的学者们自由研讨的结晶。既然不断启用“新概念”代替不了“理论体系”，中国官方就只好继续沿用革命时期的说辞，即19世纪西方人发明的理论体系。 　　知行不一的理由是什么或理由有多复杂或许不重要。重要的是，理论与实际脱离乃至“知”与“行”的明显矛盾正在酝酿越来越严重的政治后果。“打左灯，向右转”的调侃体现公众对党的认同危机。 　　革命家列宁和葛兰西都指出了“话语系统”之争对执政的生死作用。执政不仅靠恰当的政策，更靠“说辞”。“说辞”被对手攻破意味着执政的危机和革命的契机。话语系统的成熟是西方世界存活的重要理由之一，话语系统的不成熟是苏联崩溃的重要理由之一。 　　2013年11月3日，在21世纪理事会“理解中国”的北京会议上，美国政治理论家福山发言称：中共执政的“合法性危机”并非来自西方竞争型选举制，而在其所用的话语系统早已过时，不仅无力为自己的行为辩护，还成为国内和国际公众的笑柄。与会的政治家和思想家们颇感迷惑：中国传统思想博大精深，为什么当今中共的基础理论陈旧、脆弱，远落后于21世纪中国与世界的现实？ 　　若公众认为执政党不真诚，脱离群众诉求，后果是很严重的。知行矛盾导致公众对政府的认同下降，并使政府难以主导政策日程，严重削弱执政能力。 　　因此，中国共产党应当“立足中国，逐步创新自己的理论体系”，追求“知行合一”。 　　二、马克思主义 　　马克思是近代以来对人类思想影响最大的思想家。他的思想产生于19世纪中期，是关于如何反对执政者的思想，不是也不可能是关于如何执政的思想。因此，世界上宣称“信奉马克思主义”的执政当局寥寥无几，而且都很“奇特”。 　　马克思无情地批判现实社会的一切支柱，特别是私有制、家庭、国家、宗教、意识形态。他让过去、现在和将来的执政当局感到芒刺在背。在私有制、家庭、国家、宗教、意识形态消失之前，作为思想家的马克思是永恒的，他的著作是一切革命者和叛逆者的精神家园。 　　全世界所有优秀大学都讲授马克思的思