节外生枝，意外收获——《我不是最弱小的》案例与反思.docVIP

节外生枝，意外收获——《我不是最弱小的》案例与反思 节外生枝，意外收获——《我不是最弱小的》案例与反思 作者：常熟市实验小学谢滢转贴自：转载点击数：133 节外生枝，意外收获——《我不是最弱小的》案例与反思 常熟市实验小学 谢滢 案例： 《我不是最弱小的》一的教学已近尾声，我正带领学生根据板书总结全。突然，有一个学生举手问：“萨莎的爸爸为什么不直接把雨衣给萨莎呢？”顿时，教室里热闹起，不少孩子说：“是啊，他直接给萨莎好了。”又有一个站起说：“萨莎的妈妈为什么不把雨衣先给托利亚呢？”我被他们问住了，他们也把自己问住了。好在离下还有十分钟，我决定和他们一起讨论这个问题。 我说：“同学们提的问题很有价值，老师前没有想到，让我们一起思考这个问题吧！我们都不要急着回答，让我们先静静地读一读，想一想这个问题。”教室里安静下。我也正在思考这个问题该怎样解决。 过了一会儿，有学生举手了，他说：“我想，也许是因为萨莎的爸爸最爱自己的妻子。”不少学生暗暗窃笑。又有一学生说：“也许是萨莎的爸爸就坐在萨莎妈妈的旁边，他就随手给了萨莎的妈妈。”随手？我忽然有所感触。 我问：“萨莎妈妈是怎样回答萨莎的问题的？” 学生齐答：“每个人都要保护比自己弱小的人。” 我问：“能不能改成每个人都要保护最弱小的人？” 生答：“不行，意思是不一样的。妈妈说的意思是比我们弱小的人，我们就要去保护。而第二句话的意思是说一定要保护最弱小的人。” “那么，萨莎的爸爸一定要把雨衣给萨莎吗？”我紧接着问。 沉默片刻，一个学生站起说：“我明白了，爸爸把雨衣给妈妈就是保护比自己弱小的人，他是随意的，只要是比他弱小的人，他就会去保护。那个人是不是最弱小的，他没有去研究。” “对呀！妈妈没有把雨衣给托利亚也是这个原因，妈妈并没有去分析，接下去是谁，该保护谁，当她身边有需要她保护的人，她就去保护，至于有没有按顺序，是不是最弱小的，她没有去想那么多。”一位学生兴奋地说。 “可是，保护最弱小的人，难道不对吗？”有几位学生提出质疑。 同学们面面相觑。 “那么，谁是最弱小的呢？”我轻轻地问。 “是萨莎。” “不对，是蔷薇花。” “不，一定还有比蔷薇花更弱小的，像风雨中的小草，小虫。” “老师，我明白了，如果我们一定要保护最弱小的人，那么，我们根本无法确定谁是最弱小的，这样，我们就一直在寻找，而没有行动。”一位学生响亮而激动地说。 没等我说什么，教室里响起了热烈的掌声。 “所以，当我们身边有需要我们保护的人或物，我们就应该马上以实际行动去保护他，而不是一味地去等待那个最弱小者出现。”这位学生继续补充。掌声再次响起，我被感动了，这朴素的话语包含着深刻的人生哲理。 “你说得太好了，让老师深受启发，让我们每个人都深受启发。是的，我们谁也不是最弱小的，让我们实实在在地去保护、去帮助比我们弱小的人或事物，不要再等待，付诸行动吧！” “好！——”下的铃声响起，孩子们满意地站起。 反思： 一个完全超出预设的问题，一个争议纷纷的堂，一个实实在在的过程，让我和孩子们欣喜地得到了一份意外收获。回顾这个小小的教学片断，发现它竟焕发着生命的活力。这生命活力自哪里呢？ 一 、问题生成有火花 按照现代教学论的理念，我们既要有前的预设，又要开放地纳入弹性灵活的成分。对于师生对话中出现的即兴创造的火花，教师应敏锐地捕捉住它，并予以引燃，使不同的体验有一个交流和争辨的机会，从而超越预先设定的目标。说实话，前我只觉得这篇挺简单，真没想到学生们会提这样一个问题。然而他们提出了，问题很实在，很有针对性，找到了的“矛盾”之处。是的，我们中国的父母在突遇暴雨时，肯定会把雨衣给自己的孩子，而中的爸爸却把雨衣给了自己的妻子，这让他们不解。还有的学生根据从大到小的排列顺序认为应该先给托利亚，再给萨莎，也有一些道理。那么是作者偏心呢，还是糊涂呢？学生有探求答案的强烈欲望，直觉也告诉我这个问题值得探索，于是我就把他放大处理，和孩子们共同探讨，寻求合理的解释，实现新的突破。 二、平等对话有智慧 《语程标准》提出：“语教学应在师生平等对话的过程中进行。”在对话式的教学过程中，教师与学生不是一种灌输与被管束的关系，也不是任何一方的任意阐释，而是一种平等的双向的交流关系。师生进行对话，既需要保持对话双方的平等意识，也需要给学生充分的独立体验的时间。 在我毫无准备的情况下，学生大胆地向质疑时，该怎么办呢？我没有现成的答案可以告诉他们，所以我和他们一起思考，一起探究，形成了平等对话的氛围。为了寻找问题的答案，他们进行了大胆的猜测，虽然不太合理，却启发了我，这“随手一给”不就是回答问题的关键吗？然而光有一个“随手一给”是不足以解开学生疑惑的。我顺势而问，妈妈是怎样向萨莎解释的，让学生再一次去体会句子“每个人都要保护比自己弱小的人。”学生受了我的启发，不但