国际贸易政策的政治属性分析.pdfVIP

【 文献号 】1-1693 页码，1/4 【 文献号 】1-1693 【原文出处】江汉论坛 【原刊地名】武汉 【原刊期号】199910 【原刊页号】72～76 【分 类 号】F52 【分 类 名】外贸经济、国际贸易 【复印期号】199912 【 标  题 】国际贸易政策的政治属性分析 【作者简介】柳剑平，湖北大学国际经济系，教授  武汉  430062 【 正  文 】       国际贸易政策尽管是国际贸易研究的一个领域，但它属于上层建筑似乎被所有的国际贸易研究者 所认同（注：参见薛荣久主编：《国际贸易》，四川人民出版社1995年版，第十一章“对外贸易政策 与管理”。）。如果我们不从经济基础和上层建筑不同质的规定性方面来界定国际贸易政策的属性， 而从经济和政治不同质的规定性方面来界定国际贸易政策的属性，能不能把国际贸易政策划归为政治 的范畴呢？     国外有的学者似乎毫无疑问地认为国际贸易政策就是政治，西方著名经济学家J·A·熊彼特就说 过“政策就是政治”（注：熊彼特：《〈共产党宣言〉在社会学和经济学中的地位》，闫月梅节译， 《马克思主义与现实》1997年第3期。），既然政策就是政治，那么国际贸易政策就是政治也是符合逻 辑的结论。但是，熊氏对政策为什么就是政治没有给予论证，至于国际贸易政策为什么就是政治就更 不是熊氏所关心的问题。国外更多的学者似乎无须证明地认为国际贸易政策不是政治，西方国际政治 经济学研究者在论述政治与国际经济的关系时，都认为国际贸易政策的制定不可避免地受到政治的影 响，而国际贸易政策的执行又必然地反过来对政治产生影响（注：具体观点和分析详见[美]罗伯特· 吉尔平著：《国际关系政治经济学》，杨宇光等译，经济科学出版社1989年版，第五章“国际贸易的 政治学”；[美]琼·斯佩罗著：《国际经济关系学》（国内更多的学者把该书的书名译为《国际经济 关系政治学》），储祥银等译，对外贸易教育出版社1989年版，第三章“国际贸易与国内政 策”。），既然国际贸易政策的制定不可避免地受到政治的影响，国际贸易政策的执行又必然地反作 用于政治，那么国际贸易政策显然就不是政治。     国内学者在分析政治与国际贸易政策的关系时，一方面认为政治因素始终影响国际贸易政策的制 定，国际贸易政策“不仅受到国内政治因素的影响，而且还受到国际权力斗争的影响”（注：李滨： 《试论国际贸易与政治的关系》，《南京大学学报》1997年第1期。），与此观点完全相同的其他表 述，如国际贸易政策“不能不受到这个国家对外总政策以及对各国政治关系制约和影响”（注：陈时 万等编著：《国际贸易政策与措施》，中国对外经济贸易出版社1993年版，第34—35页。），大家也 是非常熟悉的；另一方面同时认为国际贸易政策的执行又必然反过来对政治产生影响，国际贸易政策 中经常包括政治内容，“利用贸易政策手段对他国施加压力，以达到对外政策的政治目标”（注：林 珏：《美国外贸政策的特点与作用机制》，《国际贸易问题》， 1995年第1期。），而这种政治目标 又是多种多样（注：具体概述详见罗丙志：《国际贸易中政府行为与国际关系》，《世界经济与政 治》1996年第5 期。）。国内学者对政治与国际贸易政策的关系的这种分析，与上述认为国际贸易政 策不是政治的西方国际政治经济学研究者的分析一样，前提中就已经包括了国际贸易政策不是政治的 结论。属于上层建筑范畴的国际贸易政策到底是否属于政治的范畴，这是一个需要重新论证的理论问 题。             一、政治的含义及其政治和国际政治的主要形态     同是国际贸易政策，为什么有的学者得出国际贸易政策就是政治的结论，而有的学者则得出国际 贸易政策不是政治的结论呢？我以为原因在于国内外学者对政治的理解不同，认为国际贸易政策就是 政治的学者是从他们对政治的理解得出结论的，而认为国际贸易政策不是政治的学者则是从他们对政 治的理解得出结论的，所以，要论证国际贸易政策是否属于政治的范畴，必须从政治的含义是什么以 及政治和国际政治包括哪些主要形态开始立论。     马克思在《德意志意识形态》中始终围绕着利益来论述政治的产生和发展，社会生产力发展到一 定程度上引起了社会分工，社会分工的出现必然引起人们的利益的分化，为了协调和控制利益分化引 起的人们之间的利益矛盾，政治的产生就具有了必然性；而社会生产力的不断发展又引起了新的社会 分工，新的