探讨普通语法-形式语法和哲学语法比较.docVIP

　　探讨普通语法\形式语法和哲学语法比较 普通语法\形式语法和哲学语法比较论文导读：本论文是一篇关于普通语法\形式语法和哲学语法比较的优秀论文范文,对正在写有关于语法论文的写有一定的参考和指导作用,homsky’sGenerativeGrammar)andphilosophicalgrammar(e.g.mar).Bycontrastthemes”,“formsoflife”,and“meaningasuse”,couldhelptoobtainasurviemar vs. Formal Grammar vs. Philosophical Grammar 　　al University, Shanghai200241, China; 　　 Capital Normal University, Beijing 100037, China) 　　There are three apparently different kinds of grammars at the moment: traditional grammar, formal grammar (e.g. Chomsky’s Generative Grammar) and philosophical grammar (e.g. mar). By contrast them es”,“forms of life”, and “meaning as use”, could help to obtain a surviee misconceptions of grammar and language, and to gain better understanding of the true nature of grammar and language. 　　Key mar; formal grammar; philosophical grammar; linguistic petence; language games 　　 　　1 引言 　　 　　笔者曾经将语法分为三类:“哲学语法”、“形式语法”和“普通语法”(陈嘉映2003:409-411)。须要指出,普通语法和形式语法都属于语言学,而哲学语法则属于哲学;尽管三种语法的出发点和考察角度不同,但是它们都考察语言现象,它们之间必定有重叠和联系。于是,须要对比这三种语法思想,澄清各种语法、语言误解,更好理解语法、语言的本性。 　　 　　2 区别和联系 　　 　　2.1 普通语法与形式语法 　　“普通语法”指通常作用上的传统语法或实质性语法。黄和斌指出,“传统语法对‘外表化语言’进行观察、分析、归纳,描述出词与词、词组与词组、分句与分句是什么样的关系,遵循什么样的规则;它是由语言事实抽象出来的语言现象的规则,是同感性经验直接对应的由已有的传统概念组成的体系”(黄和斌2008:3)。可见,这种语法研究如何描述语言形式体现出来的结构规律,关注一种语言组词造句的规则,因此有人认为它是学习一门语言的基础。其研究目的是找出语言的结构规律,提高语言学习效率,所以普通语法曾经广泛作为语言教学和考试的重点内容。 　　普通语法和形式语法都是语言学作用上的语法,但是两者却明显不同。普通语法偏重描写语言规则,而形式语法注重解释规则。乔姆斯基等生成语法家认为,由于传统语法没有看到相同的表层语法之下有着不同的深层语法,因此连一些简单的歧义现象也得不到解释,例如可能产生歧义的句子I like her cooking就潜存着几种不同理解。“描写”是“知其然”,而“解释”是“知其所以然”,所以他们构建出生成语法理论体系,利用一套复杂的操作程序解释语言、语言的创造性和人脑中的“普遍语法”。可以说,伴随着语法研究从普通语法向形式语法的转化,语言研究的方式也从人文科学范式向自然科学范式转化,也就是普通语法研究向实证科学、自然科学转化:“以Chomsky为代表的理论语言学潮流的目标是认识人类语言的普遍现象(共项), 为人脑的语言系统建立一个形式化的表述系统, 一个包括初始元素的公理系统, 就不得不使用现有公理系统(如数学、几何、形式逻辑等)中的初始元素, 因此需要用到数学策略和逻辑策略”(桂诗春 宁春岩1997:19);“从布龙菲尔德开始,哈里斯、布洛赫、特拉格、霍凯特、裘斯这些结构主义的大师,直到乔姆斯基及其以后的蒙塔古等人,无一不在致力于使语言学数学化、形式化”(潘文国 2002:38)。 　　须要指出,不能误认为形式语法只研究语言形式。国内学者曾经对形式语法存在着一些误解:“在我国,最流行的看法是,认为形式派研究语言形式,功能派研究语言的交际作用和交际功能。同美国同行相比,听起来有些唐突、空洞”(宁春岩 2000:204)。实际上,普通语法才是关注语言形式规律的