探讨立足于金融监管谈金融消费者权益保护体系.docVIP

　　探讨立足于金融监管谈金融消费者权益保护体系 立足于金融监管谈金融消费者权益保护体系论文导读：本论文是一篇关于立足于金融监管谈金融消费者权益保护体系的优秀论文范文,对正在写有关于金融论文的写有一定的参考和指导作用,入手。其次，我国这种分业管理制度，在面对金融业的综合化经营趋势，金融产品和服务日益模糊，以机构作为监管区分的做法已经无法满足市场的要求了。如果消费者在购买混业金融产品后受到损害，在分业监管的制度下很难找到救济途径。　　（三）从金融消费者上看　　由于金融知识有限、掌握信息不对称，金融消费者处于认识滞后、判断滞 [摘 要]美国次贷危机的爆发之后，金融市场监管得到各方的重视，其中最为突出的是对金融消费者权益的保护的加强和改革。在我国，金融市场的高速发展、金融产品的丰富繁多和混业经营，再加上金融危机的影响，使得忽视金融消费者权利的现象时有发生，这需要我们构建一个符合国情的保护体系从而维护我国金融市场的长期稳定发展。文章将先从金融消费者的概念入手，阐述最基础的逻辑起点，再分析我国的金融消费者保护目前状况，提出针对我国有效的金融消费者保护体系的构建意见。 　　[关键词]金融监管；金融消费者；权益保护体系 　　一、金融消费者的概念 　　博登海默曾说：概念乃是解决法律理由所必需的必不可少的工具，没有限定严格的专门概念，我们便不能清楚地深思法律理由。立足于金融监管谈金融消费者权益保护体系由优秀站.提供,助您写好论文.所以，在讨论如何保护金融消费者权益的时候，首先要把金融消费者的概念界定清楚。虽然，金融消费者这个概念对于我们已经不陌生，但是在我国尚未有法律明确规定金融消费者的概念，金融市场的混业产品层出不穷，造成金融消费者的概念模糊，造成对金融消费者权益保护缺失。 　　（一）保护金融消费者有其重要作用 　　金融消费者是否属于消费者的行列是一个值得探讨的理由。消费者金融是以消费者为对象，通过信用担保，提供商品、服务或资金借贷的金融活动。[1]所以，有学者认为，其中的投资者就不能与消费者混为一谈。因为两个不同范畴的法律关系，投资者是投资关系，消费者是交易或贸易关系。其实，这样的讨论，就是在讨论生产消费与生活消费的界限理由。但是，随着社会经济的发展，传统作用上的生活消费已经发生了很大的扩展。也就是说，以生活消费来界定消费者的范围已经不合符实际了。 　　既然我们不能单纯地从消费目的来界定消费者，那么我们可以从保护消费者的原始理论入手。弱势地位是消费者的根本属性，也是保护消费者的原始理论。在平等的合同关系中，因为经营者的技术、地位、信息等等都占据优势，消费者往往容易受到利益损害（弱势地位），因此，法律打破形式平等的合同关系，着重增加保护消费者的权利。对于金融消费者而言，同样存在“弱势地位”的理由。使得金融消费者陷入困境的，有以下几个方面：（1）消费标的的无形性。金融消费标的不是传统的有形物商品，消费者不能按照传统感官来判断商品的好坏，只能凭借金融经营者提供的消息来决定消费行为。（2）消费内容的不易识别性。金融交易的内容大多数都是信息的组合，都是具有高度的专业性、技术性和复杂性，而且这些信息都是以格式条款的形式出现。金融消费者一般不能独自利用纸上的高深信息了解和购买金融产品，由此会发生利益损害。（3）销售方式的诱导性。这个也是因为金融行业的专业性强，金融交易的信息不对称使得金融消费者只能单凭金融经营者的劝诱而非理性判断来购买金融产品。（4）金融经营者的垄断性。无论国外或者国内，金融业的准入门槛都很高，使得其就具有天然的垄断性，金融消费者需求的普遍性与金融机构的有限性造成的矛盾使得金融机构处于绝对垄断地位。 　　由此可见，在学术理论角度上看，我国的金融消费者在平等金融交易中是处于弱势地位，法律有必要去维护金融消费者的利益，维护金融消费者和金融经营者两者关系的平衡。 　　（二）我国对于金融消费者的概念认识 　　在现实的金融市场中，我国金融体系是按照分业模式运作的，这样使得大家常以“存款人”、“投保人”、“借款人”、“投资人”等来界定金融活动的个体。但是，随着金融创新和混业经营的出现，这些称呼不能完全概括其经济个体的内容。在法律条文中，上文也提到没有一个明确的法条作界定。在学术上，各个学者都有自己不同的观点。如有学者认为“金融消费者是消费者概念在金融领域的延伸和特别化，是指与金融机构建立金融服务合同关系，接受金融服务的自然人”，[2]也有学者认为“所谓金融消费者，实际上是只为生活需要购买、使用金融产品或接受金融服务的个体社会成员。”[3]在金融机构的角度，除了银行业明确表示对“金融消费者”的认可外，保险业只接受了“保险消费者”，证券业则坚持使用投资者的指称。[4]不同领域都有着不同的看法见解，但是有其相同之处和不同之处，笔者总结了几个焦点理由，一是个人