“钱学森之问”是永远的警示,但不会是永远的问题.docVIP

“钱学森之问”是永远的警示，但不会是永远的问题 本科生登上《自然》创新人才培养2005年温家宝总理在看望著名物理学家钱学森时，病榻上的钱学森向温家宝坦诚建言：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。这是很大的问题。”随着科学技术的飞速发展和社会生活的迅猛变化,如何培养出一批真正具有创新精神和实践能力的创新型人才,是摆在高等学校面前的一项严峻课题。要完成这一神圣而伟大的历史使命,必须树立正确的办学理念和科学的教育观念,建立有利于创新人才培养的体制和机制,建设与创新型人才的培养要求相适应的教师队伍,夯实创新人才培养的基础,以改革创新的精神加强大学生创新人才培养工作。 ??? 2009年12月7日，20岁的罗锐邦和21岁的金鑫是华南理工大学生物科学与工程学院的大三和大四学生，他们主要参与的合作研究论文《构建人类泛基因组序列图谱》登上了国际著名的科学期刊《自然》（Nature）杂志。消息传来，让诸多正苦恼于、纠结于“钱学森之问”无解的人士顿时喜上眉梢，似乎已经找到了一种有力的证明回答钱老的追问——我们现有的大学教育完全可以、甚至已经培养出了一大批杰出人才。传奇色彩???? 大一时，罗锐邦在校学生会公共关系部主管，他每天除了学习，就是在外面帮学生活动拉赞助。一年下来，广州市的各大商业区几乎都被他跑遍了。一个校园宣讲会让他找到了新的方向。当时，华大基因刚刚南下深圳1年，院长汪建充满激情地向华南理工学子讲述这家研究院的历史，介绍其为奠定中国基因组科学的国际领先地位所作的贡献，并强调这里有大规模测序和生物信息平台，为本科生开展创新实践教学提供了良好条件。虽然招聘条件规定要招大三、大四的学生，罗锐邦凭借英语和计算机基础好的优势，一路过关，如愿以偿地得到了去华大基因实习的。 ????生物基因组学是一个比较前沿的研究领域，尽管从事这方面研究需要一些基础知识作铺垫，但毕竟不像物理化学等学科那样历经几个世纪发展，必须在前人的基础上开展研究工作。“基因组领域的研究工作很多都是开创性的，很适合头脑里没有太多条条框框的年轻人去做。” ????大二上学期，为了持续在华大基因的研究工作，罗锐邦几乎维持了一学期的逃课状态：基础课靠自学，只回校参加考试。遇到周一和周三的体育课、实验课小班教学，才会赶回去上课。那段时间，他每周要来回深圳广州一两趟，“闭着眼都知道怎么去火车站坐‘和谐号’了”。而正是在这段奔波的日子里，他完成了发表在《自然》杂志上的这篇论文的主要工作。?6月是期末考试的时候，罗锐邦必须回校参加考试，但此时也正是他参与的项目准备收尾之时。尽管他手头还有很多重要数据要进行统计分析，却迫于无奈只得暂时搁置下来。 ?????尽管罗锐邦在华大基因的科研工作渐入佳境，但随着研究项目的逐步深入，要完成学校的课业学分和在研究院搞科研之间的矛盾就越来越明显。以至于每次他和母亲打电话，妈妈都会关切地问他：“这样下去，你能拿到毕业证吗？” ????事实上，怎样用创新的机制来实现对创新人才的培养，也一直是华南理工校长李元元思考的问题。他表示，大学本科教育4年，有着非常严格的课程培养体系，如果完全打破这样的培养体系，实行新的培养模式，就需要从理念上解放思想，在高校自主办学的权力范围内，学校制定的人才培养目标和实现的模式都要进行大胆探索。 ????此前，华大基因曾与国内数家知名高校商议合作培养本科生，但都没成功。其中一个关键的问题就是学分如何互认。大家都担心，在华大基因学习，能不能保证学生接受系统的基础教育，会不会影响教学质量。李元元也坦言，按惯例，学分互认很难，“用原来的眼光看，华大基因的课程根本不是完整系统的基础课。比如在华大基因，学生上课经常是查阅杂志，这些杂志很新，甚至是网络版。” ????“我们培养的目标就是三创性（创新、创造、创业）、国际化的专门人才，凡是有利于达到这样目标的，我们就会进行大胆探索。怎么有利于人才成长，我们就怎么做。”李元元说，在了解到目前培养本科科研创新人才所遇到的问题后，学校经过研究，决定与华大基因共同成立一个由在读本科生组成的“创新班”。 ????在“创新班”的合作协议中这样写道：双方将共同为学生制定个性化的培养方案，学生前两年半在华南理工学习，后一年半到华大基因学习，由杨焕明院士等一线科学家为学生们开出20多门课程，全面覆盖了生物信息学的前沿领域。同时，华南理工与华大基因实行学分互认。 ????2009年3月，“创新班”正式组建。罗锐邦作为唯一的例外和其他10名大三师兄作为“创新班”首期学员，在华大基因踏上了全新的科学征程。 有资料分析表明，中国学生应试能力强，但动手能力特别是创新能力较差，与美国等西方发达国家学