阿尔都塞早期思想中的“断裂” 从黑格尔到马克思.pdf

阿尔都塞早期思想中的“ 断裂” ： 从黑格尔到马克思 阿尔都塞早期思想中的“断裂”： 从黑格尔到马克思 吴 静 内容提要 纵观阿尔都塞的一生，思想中布满了“ 断裂”：从一个虔诚的天主教徒逐渐 转变为黑格尔主义者、马克思主义者以及晚年被很多人误认为的反马克思主义者。 这当中， 他对黑格尔与马克思关系的认定发生了重大的转变。 通过对他早期论文集《黑格尔幽灵》 中 不同时期论文的文本分析，可以清楚地勾勒出阿尔都塞在重大哲学问题上的立场转移。 而 这正是他得以成长为一个马克思主义者的历程。 厘清这一线索，更加有利于对其成熟时期 的思想进行解读。 关键词 内容 历史 异化 吴 静，河海大学马克思主义学院教授 210098 阿尔都塞的生活和思想轨迹中布满了许多决定性的“断裂”：从一个虔诚的天主教徒逐渐转变为 黑格尔主义者、马克思主义者以及晚年被很多人误认为的反马克思主义者。这当中到底交织着怎样的 原因？本文认为，黑格尔与马克思对立的逻辑在其中具有重要作用，是一个值得重新审视的问题，它甚 至关系到对后期阿尔都塞具体观点的解读。 一、青年黑格尔对马克思的压倒性胜利 二战之后的法国学界，是一个“黑格尔=马克思”的时代，众多学者都致力于黑格尔与马克思的一 体化建构，其中考杰夫的影响最为深远，他通过马克思的观点对黑格尔哲学进行诠释。在这里，马克思 成了一个棱镜，他将经由他折射出的黑格尔的映像呈现在人们的眼前。年轻的阿尔都塞躬逢其盛，并 未能超脱出这种学术上的“时尚”。 1947 年，阿尔都塞完成了他的高等研究资格论文《论G ·W ·F ·黑格尔哲学中‘内容’的概念》。这 是他第一次论及黑格尔和马克思。这时，阿尔都塞并未加入法共，但已从法共以及当时理论界流行的 对马克思和黑格尔的解释中发现了很多可疑的东西。他认为，将这两位德国思想家引入法国的俄国学 者考杰夫其实并没有真正理解黑格尔和马克思，虽然包括拉康在内的大多数人都是从他那里开始接 受他们。而要发现这一点，就必须自己去阅读。阿尔都塞指出，人们都致力于分析黑格尔所论述的“主 人与奴仆的关系”和“自然辩证法”的全部荒谬性。即使他自己的老师巴什拉，也没有真正理解黑格尔。 所以，至少是在法国学界，黑格尔需要被重新理解和解释。因此，具有讽刺意味的是，他事实上是以考 42 江苏社会科学 2014 年第 1 期 哲学研究 杰夫的解读方法将黑格尔与马克思联系了起来，这正是风行当时法国学界的思维方式。 尽管阿尔都塞在论文中引用马克思早期著作中对黑格尔的批判，但实际上却是坚定地站在黑格 尔的立场上来批判马克思的。这自然与考杰夫的将黑格尔“马克思化”的倾向相反。但可以肯定一点， 阿尔都塞从考杰夫的《黑格尔解读入门》中得到了理解黑格尔的钥匙。阿尔都塞在黑格尔“否定性”的 概念里，发现了黑格尔哲学最重要的核心内容。在作为‘无化的无’的否定行为里，发现了使人成为人 的“人类发生的”原理，但这些是他从考杰夫那里学来的。考杰夫还将黑格尔哲学中所谈到的“历史的 目的”看作“历史的终结”，并提出历史终结之后人类社会应当是“普遍的等质国家”，这一思想同样被 阿尔都塞接受。但不同的是，对于这种普遍等质的无矛盾共同体，阿尔都塞使用了“死亡的胜利”一词。 这就与考杰夫有了区别。原因在于，在考杰夫的思想中，普遍国家的到来，是对死亡，即否定性的克服。 在黑格尔和考杰夫那里，是精神战胜死亡。为什么产生了这样的不同呢？原因在于考杰夫始终是把黑 格尔作为“无神论”来解读的。而尚未脱离天主教的青年阿尔都塞正好是在这一点上与考杰夫有一种 不协调感。他虽然模模糊糊地转向了唯物论一方，但却不像考杰夫那样彻底地站在无神论的立场上。 他在某些地方还残留着对“超越性的东西”的憧憬。 该论文中的“内容”指的是作为“哲学真理”的“内容”，但这里的内容指的已经不是思维平面中那 个与形式相对的内容，而是“历史维度”中作为真理具体生成的内容，也就是物象背后的理念丰富发展 的历史进程。因此，我们也不难理解青年阿尔都塞为什么会赞同黑格尔关于真