论检察法律监督权的本质.pdfVIP

２０１１年第４期　　　　　　　　　　　　　 　　山 东社 会 科 学　　　　　　　　　　　　　　　　　　 Ｎｏ．４ 　总第１８８期　　　　　　　　　　　　 　　ＳＨＡＮＤＯＮＧＳＯＣＩＡＬＳＣＩＥＮＣＥＳ 　　　　　　　　　　　　 ＧｅｎｅｒａｌＮｏ．１８８ ·法学研究 · 论检察法律监督权的本质 王俊民 （山东省无棣县人民检察院，山东无棣　２５１９００） ［摘要］　对检察权的定位问题决定着检察体制改革的方向。对我国检察权的定位，须 考虑国家的宪政架构和检察机关在国家权力配置体系中的作用。检察法律监督地位的确立 决定于司法体制对政权组织形式的顺应，决定于公共权力合理配置及社会有序管理的需要。 检察法律监督权在本质上是对错误适用法律的纠偏权。 ［关键词］　检察权；法律监督；本质 ［中图分类号］Ｄ９２６．３　［文献标识码］Ａ　［文章编号］１００３－４１４５［２０１１］０４－０１５７—０４ 　　一、检察权的设置须顺应公共权力合理配置及社会有序管理的需要 检察制度发展史告诉我们：检察权的出现是社会对司法公正需求的必然结果，“检察权是从审判权中分 ① 离出来的一种权力，是立法权、行政权和司法权之外的一种权力，即第四种权力”。检察权之所以能够成为 一项独立的国家权力，在于它在国家生活中的无可替代性。“一项国家权力是否具有独立性，最关键的是该 权力在整个国家权力体系中能否履行其他性质的国家权力无法履行的功能。从世界范围看，不论检察机构 如何设置，不论检察职权如何划分，其身份都是作为国家利益的代言人出现的，承担着对犯罪进行追诉的重 要职责，但又不同于一般的当事人，还拥有平衡各方面利益的权能，追求的最终目标是社会的公平正义。 权力天生具有扩张性、侵犯性，人们无时无刻不对其保持着高度的警觉。人类一直在探索限制和制约权 力的方式，并且认识到，防止权力滥用和腐败的关键在于分权制衡。检察权的产生正是国家权力分化制衡的 结果。“检察权从无到有的历史沿革表明，检察权的原始技术功能主要在于遏止法官和警察的专横，一般是 ② 由 通过控审分离、侦检分离的方式实现。这也正是分权制衡原则的直接体现，是检察权产生的政治动因。” 于检察权的设置实现了对司法专横的有效制约，使得集侦查、控诉、审判于一体的司法权得以分化并相互制 约。“检察权的实质是一种权力对另一种权力的控制和约束，以达到权力之间的平衡，但其最终要达到的目 的是保障法律的正确统一实施，即法律内含的秩序和正义的全面实现，因而法所追求的价值目标即是检察权 ③ 的价值目标。” 同时我们也应看到，检察权对司法权的制约还仅仅是程序上的，检察权的行使充其量仅是一 种诉讼请求权，对案件的处理并没有最终决定权。正是这种控审分离的制度，构成了现代检察制度的法理基 础，“分权制衡即以权力制约权力是防止权力腐败和滥用的最有效途径之一，它对任何公权力都是必要的， 因而不论是在政体意义上还是在诉讼结构意义上，检察机关作为分权制衡的一种形式而存在和发展都有其 ④ 合理性和现实必要性。” 德国著名法学家萨维尼曾指出：“检察官承担着作为法律守护人的光荣使命，既要追诉犯罪，又要保护 　收稿日期：２０１１－０１－０５ 　作者简介：王俊民，山东省无棣县人民检察院检察长。 　①张智辉、谢鹏程：《现代检察制度的法理基础》，《国家检察官学院学报》２００２年第４期。 　 郝银钟：《中国检察权研究》，载陈兴良主编《刑事法评论》第５卷，中国政法大学出版社２０００年版，第１２７页。 ② 　③汤志勇：《论检察监督与司法公正的相洽互适性》，载孙谦、张智辉主编《检察论丛》第５卷，法律出版社２００２年版，第５５页。 　④张智辉、谢鹏程：《现代检察制度的法理基础》，《国家检察官学院学报》２００２年第４期。 １５７