论罗素三个悖论的解决①.pdfVIP

第１５卷 第１期 湖南科技大学学报（社会科学版） Ｖｏｌ．１５Ｎｏ．１ 　　 　　 ２０１２年１月 ＪｏｕｒｎａｌｏｆＨｕｎａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＳｃｉｅｎｃｅ＆Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅＥｄｉｔｉｏｎ） Ｊａｎ．２０１２ ■ 逻辑今探　 论罗素三个悖论的解决① 张晚林，刘晓龙 （湖南科技大学 哲学系，湖南 湘潭４１１２０１） 摘　要：解决悖论的可能的途径有两种，一种是特设的理论路线，一种是面向事物自身的非特设路线，但特设理论路线 困难重重，而非特设路线的理论前景光明。由此，进一步可以对罗素的三个悖论进行真实意义上的解决，将这三个所谓悖 论排除在可能的逻辑矛盾之外，从而将其从悖论的行列中去除。 关键词：逻辑；矛盾；悖论；罗素 中图分类号：Ｂ８１　　　文献标识码：Ａ　　　文章编号：１６７２－７８３５（２０１２）０１－００２７－０６ 一　悖论是逻辑矛盾还是辩证矛盾 学者如塞因斯伯里、弗兰克尔和巴－希勒尔、以及张建军、 　　 悖论被人们称为人类思维上的“死胡同”，它对人类思 沈跃春等人的基础上，给出了他的关于悖论的定义：“悖论 维规律和数学与逻辑学基础的影响是空前的，几乎所有的 是某些知识领域中的一种论证，从对某概念的定义或一个 理论，一旦演变出悖论则推理过程必须停止。因此对悖论 基本语句（或命题）出发，在有关领域的一些合理假定之 的解决更是关系到数学、逻辑学，乃至哲学的演进。鉴于 下，按照有效的逻辑推理规则，推出一对自相矛盾的语句 ［２］１９４ 对悖论的研究的重要意义，我们首先将对其进行形式上的 或两个互相矛盾的语句的等价式。” 在这个定义中， 批判，之所以如此是因为在我们还没有成功地解决任何一 “合理假定”和“有效的逻辑推理规则”都是断定的，假定是 个悖论之前且先不要探讨悖论的本质，对其本质的断定将 否合理，推理规则是否有效，这是需要反思检验的。陈波 只能是一种先入之见，影响我们的判断。 对于这类的“独断”给出了一个比较合理的定义：“如果从 学界对悖论的性质定位多有分歧，有的认为悖论是一 看起来合理的前提出发，通过看起来有效的逻辑推导，得 种逻辑矛盾，例如陈波，“悖论是一种特殊的逻辑矛盾，他 出了两个自相矛盾的命题或这样两个命题的等价式，则称 ［１］１３０ 的特殊性表现在：（１）推理过程看起来是合乎逻辑的…… 得出了悖论。” 从这里我们可以看出，陈波对悖论的定 ［１］１２８ 义是持理性的怀疑态度的，悖论是从“看似合理”的前提出 （２）推理前提是直观合理的或可接受的。” 有的认为是 辩证矛盾，如杨熙龄等国内的一些学者。而还有一些学者 发的，这前提可能合理也可能不合理，这是解决悖论的一 认为悖论既不是逻辑矛盾也不是辩证矛盾，而是一种另外 个切入点；经过“看似有效”的论证也使得我们对悖论的推 的特殊的矛盾。对于最后一种我们不需要进行详尽的批 导过程应该予以高度的关注，同样也是解决悖论的另一个 判，因为形式逻辑是人的思维规律，而辩证逻辑则反映现 切入点。既然悖论是从“看似合理”的前提出发经过“看似 实世界，这是人类所逃不掉的两个领域，那么在这两个领 有效”的论证过程得出的，那么一些学者把悖论独断地认 域之外如果还有什么不是逻辑的“逻辑”，并且不自认为荒