国家赔偿法论文：论国家赔偿法中精神损害赔偿制度的完善.doc

国家赔偿法论文：论国家赔偿法中精神损害赔偿制度的完善 摘要2010年4月29日，国家赔偿法修正案草案经四次审议后最终通过决议，并首次明确了精神损害抚慰金。精神损害赔偿制度在立法上的确立，对于保障人权以及督促行政机关、司法机关严格执法具有十分重要的意义。本文立足国家赔偿法的新近修改，通过对我国国家赔偿法中精神损害赔偿制度的建立过程的分析，总结现行法条的规定和实践经验，指出精神损害赔偿制度中赔偿范围不明确、赔偿标准未确定、法条表述较为原则等不足之处。随着建设社会主义法治国家进程的不断推进以及对精神损害赔偿制度的理论和实践的探索，国家赔偿法中的精神损害赔偿制度将逐 关键词国家赔偿法 精神损害赔偿 立法完善 国家赔偿制度的建立是从人治走向法治的重要标志之一。我国国家赔偿制度的建立经历了漫长艰难的过程。中华人民共和国成立以前的国家赔偿制度是由国民党政府通过宪法和特别法确立的。新中国成立后，受苏联模式的影响，我国在赔偿范围上仍以物质损害为准，并未确立精神损害赔偿制度。与1954年宪法相比，1982年宪法的规定有所发展，并再次明确了国家赔偿责任。其第41条虽然并未对公民权利这一概念作明确规定，但是根据法律解释学和宪法精神?豍1986年颁布的《民法通则》第120条和121条及与其相关的司法解释对中国的国家赔偿制度具有指示性的作用，为实务中的精神损害赔偿提供了法律依据。 1989年我国颁布了《行政诉讼法》，此后行政诉讼案件的数量逐年递增，行政赔偿案件也随之增加。为进一步落实宪法和行政诉讼法的规定，更好地处理行政赔偿案件，我国于1994年颁布了《国家赔偿法》。此部法律出台时曾被誉为“中国法治建设的里程碑”，成为国家尊重和保障人权的重要体现。然而这个曾被寄予厚望的法律在施行中暴露出诸 2008年，全国人大常委会第五次会议安排审议20件法律草案中，国家赔偿法位列其中，这成为国家赔偿法颁布以来第一次修订。2009年6月22日，十一届全国人大常委会第九次会议对国家赔偿法修正案草案进行二审。10月27日召开的十一届全国人大常委会第十一次会议对关于修改国家赔偿法的决定草案进行了审议。?豎2010年4月29日，十一届全国人大常委会第 二、我国国家赔偿法中精神损害赔偿规定评析 如世界上大多数国家一样，我国国家侵权的精神损害赔偿方式是在专门法即《国家赔偿法》中所明文规定确立的。?豏我国《国家赔偿法》第35条规定：“有本法第3条或者第17条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”从上述规定来看，我国国家赔偿法就精神损害不仅确定了消除影响、恢复名誉和赔礼道歉三种责任形式 现行国家赔偿法中已经确立了精神损害赔偿制度，是我国法治现代化建设和人权保障发展的巨大进步。基于对现行法条规定和性质分析以及经过长期的实践总结，笔者认为，我国《国家赔偿法》对精神损害赔偿制度的规定尚有一些不足之处： （一）精神损害赔偿范围不明确 精神损害赔偿范围的确定关系到相对人的哪些权利遭受国家侵害时可以适用精神损害赔偿。国家赔偿法确立了精神损害赔偿，但这并不意味着国家的任何侵权行为都要承担精神损害赔偿责任。修改后的《国家赔偿法》虽然已经规定了消除影响、恢复名誉和赔礼道歉的非财产责任以及支付精神抚慰金的财产责任，但并未明确精神损害赔偿责任所指向的侵害范围。如侵害财产权造成的精神损害是否需要赔偿，该法第35条中的“严重后果”应如何理解等，都有待于进一步明确。 精神损害虽然是无形的甚至无法测量的，但确实是客观存在的。有些侵权对受害人来说精神损害大于物质损害，当人在精神方面受到损害时，就应该得到相应的补偿。虽然《国家赔偿法》已明确规定了精神损害赔偿，但对“精神抚慰金”的计算标准并没有作具体规定。当然，精神损害赔偿的标准很难通过法律把它确定下来，因为每一个人、每一个案件的情况都是很不同的，确定统一的和明确的标准难以适应错综复杂的现实情况。在国外，精神损害赔偿的标准大都是通过一个个判例逐步积累起来的，当前世界上尚未有国家能够制定一个统一的精神损害赔偿标准。我国是个人口众多的国家，各地执法理念又不同，每年仅刑事案件就有上千万。?豐假设公民对这些案件都提出国家赔偿且每起案件都有精神损害赔偿 （三）精神损害制度规定的较为原则 我国国家赔偿法有关精神损害赔偿只有第35条的原则规定以及第3条和第17条比较零散的相关规定。精神损害法律条款规定比较原则，对诸如求偿主体以及求偿权能否继承和让与等未作规定，从而导致其在司法实践中随意性大且缺乏可操作性。 （一）明确精神损害赔偿的范围 我国国家赔偿法确立精神损害赔偿是现代法治精神的必然要求，但是并不意味着国家的任何侵权行为都要承担精神损害赔偿责任。根据《国家赔偿法》第35条规定，