《劝学篇》《福泽谕吉自传》 读书笔记22.docVIP

读福泽谕吉《劝学篇》有感 阳芳.20141403144 福泽谕吉是日本近代著名的思想家、教育家，有些学者认为其“脱亚入欧”思想是日本军国主义的思想根源，并在实践中助纣为虐，对其思想评价毁誉参半，但是在他对于日本近代历史影响深远这一点上并无异议。他对国家贡献卓著可是终其一生拒绝担任任何官方职务，始终将学问与办学校与办报的实践相结合，其肖像至今印在日本目前流通的一万日元的钞票上。这样一个独特的日本知识份子的范本，其思想值得我在研读中去细细体会，若然我能在阅读其著作中获得一点一滴启示，无论是为铭记惨痛的历史教训或者获得他的某些宝贵经验，都是有教益的。这是本书的宗旨，贯穿始终的文明之精神。概言之：唯自强求学方能独立；唯独立方能自由；唯自由方能平等。 “人人独立，国家才能独立”。福泽谕吉在《劝学》中的中心思想就是“独立精神”，他讲到，只有具有独立精神的人才真正的爱国、明事理、知上进。否则，若没 有独立精神的人，凡事依靠他人，便会产生惰性和依赖性；由此引出不知进取，不求变化；从而导致为了守住自己的这点小九九摆动小心眼；便生成普遍的自私自利。其实在明治维新之前的日本，也与封建中国的国民具有类似的劣根性，但是在日本的明治维新时期，伟大的教育家福泽谕吉推出《劝学》一书，唤醒了日本国民的精神，从此整个国家从上到下焕然一新，国民也由之前的愚民、若民转向文明、开化之公民、国民。 “人人独立，国家才能独立”。福泽谕吉在《劝学》中的中心思想就是“独立精神”，他讲到，只有具有独立精神的人才真正的爱国、明事理、知上进。否则，若没 有独立精神的人，凡事依靠他人，便会产生惰性和依赖性；由此引出不知进取，不求变化；从而导致为了守住自己的这点小九九摆动小心眼；便生成普遍的自私自 利。在《劝学》中，福泽谕吉将“无知”定义为最可耻的品德。虽然人类不好的品德有很多，如贪婪、自私等等，但是在各种不好的品德中，根源就是源于无知。因为无知，不知过分贪婪会为自己带来祸害；因为无知，不知自私会给自己带来孤立…… 所以，想要摆脱国民劣根性，首先要培养国民的独立精神；想要拥有独立精神，就要使民众摆脱无知；而然摆脱无知的方法，就是激励国民自发学习，热爱学习。这便是《劝学》所要讲述的。 “看到西方创造了比日本好得多的文明状况，就把西方的一切都看作是好的，竭力效仿，而把日本的传统一概抛却，不加辨别，实在是‘东施效颦’。现在我们正处于混杂纷乱之中，必须把东方和西方的事物仔细比较一下，信其可信，疑其可疑，取其可取，舍其可舍。虽然疑信取舍得宜并非易事，而我辈学者责无旁贷，不可不以此自勉。我们认为空想不如致学，更须多读报刊，多想事物，平心静气，放开眼界，求真理所在，自然会知何者应信，何者应疑。昨日所信，今日可能生疑；今日所疑，明日也许消释。一般学者不可不奋勉。”在纷乱复杂的改革中，必定百疑重生，几如暗中摸索。不应顽固守旧，也不应一味崇洋，事事照搬。必须把东方和西方的事务仔细比较,信其可信，疑其可疑，取其可取，舍其可舍。虽然疑信取舍得宜并非易事，而我辈学者责无旁贷，不可不以此自勉。我们认为空想不如致学，更须多读报刊，多想事物，平心静气，放开眼界，求真理所在，自然会知何者应信，何者应疑。昨日所信，今日可能生疑；今日所疑，明日也许消释。一般学者不可不奋勉。” 不得不说，这本书给我上了很生动的一课。何谓自由平等，何谓政府与法律，何谓学者之使命，这些熟悉的词语，直到今日才开始有实质的了解，当然也有待日后的实践认知。 历史的车轮是向前的，我时常感叹这是一个多么生动的比喻——螺旋式发展。时至今日的中国，我们面临的诸多问题，任然可以从这本书中得到启发，比如独立文明之立国精神，体制改革，依法治国，教育及科技的改革。试想，今日中国物力蓬勃发展，为何教育始终僵化束缚，科技难有突破创新，社会矛盾激化，体制百弊丛生，这是不是我们仍然只具有文明之形式，却缺乏独立文明之精神？当然，限于时代认知及所处政治环境的限制，作者的观点大都缺乏深入的系统性；而对于某些关键问题，作者也只是含糊其辞，比如对政府的制衡，以及人民如何行使“主人”的权利，区区“感化”略显苍白。这也大概是为何日本政府完全控制民众，日后会走向疯狂的军国主义的原因吧。 但做为百年之后的一位中国人，读完此书，心中不禁感慨万千。如果要让我对福泽谕吉此书做一个结语，思之再三，唯有引用陈寅恪先生为王国维先生撰写的一段碑文： 古今中外，最为人熟知的以劝学为名的书共有三本：荀子《劝学》；张之洞《劝学》；福泽谕吉《劝学》。荀子乃法家学说鼻祖，其《劝学》也十分精彩，许多名句如“学不可以已”“青出于蓝而胜于蓝”就是出自此篇文章。可惜自小接受白话文教育的我们这一代，文言文对于大众毕竟是“晦涩难懂”，因此真正通篇领悟荀子《劝学》精神的人并不多，也并不易。而张之洞的《劝学》，其中心思想是中学为本