医疗伤害义务(最新).pptVIP

经典判词 　　“法院认为：中山三院属于涉案假药的销售者。在目前我国‘以药补医’、‘以药养医’的机制下，医疗机构一方面通过药品加价的方式获取大量的收益，另一方面却不欲作为药品销售者以劣药、假药等缺陷产品对患者造成的损害承担赔偿责任，这显然于理不合，亦与权利及义务相统一之法律原则相悖。 　　本案中，中山三院作为一个非营利性医疗机构，以36元/支的价格购入该药，然后以46元/支的价格提供给患者，加价高达28%，其行为与药品经营企业通过卖药获得收入的销售行为虽然表现形式不同，但并无本质区别。 法院认为，假药生产商“齐二药”应当赔偿11名受害人经济损失合计人民币350余万元，而用药的中山三院和两家药品销售商则要承担连带赔偿责任。这意味着，受害人可以向四被告中的任意一被告索要赔偿。 　　 芝吝令屈皱婆西爵抑拭凭叮且捉堤咋娶跋匡嚼迄痹玻款鳃谋馅宪忧橱压研医疗损害责任(最新)医疗损害责任(最新) 医院 立有大功并无过错 　　中山三院及医保公司不服一审判决，提出上诉。 　　中山三院表示，医院只是假药的“使用者”并非“销售者”，且是非营利性机构，再者，中山三院是全国第一家上报涉案药品有不良反应的医疗机构，法院不应该把有重大立功且无法律过错的中山三院与齐二药等药品生产企业、销售企业相提并论。 　　销售商医保公司则认为，四被告不应该连带赔偿，应该按份赔偿。受害人死亡有自身疾病、假药和不当医疗三方面的原因，医保公司应当且只能对假药原因造成的损害后果按照相应利润比例划分责任，按份额承担相应赔偿责任。 　　法院 医院利用差价获利 　　广州中院二审认为，所谓销售就是卖出。中山三院在为患者提供医疗服务的时候，将假药卖给了患者，与患者之间形成了买卖关系，中山三院属于假药的销售者。另外，中山三院作为一个非营利性医疗机构，在为患者提供药物过程中，利用买卖差价获利，与一般销售行为并无本质区别。 　　另外，受害人的死亡是涉案假药所致，并无证据证明患者自身疾病和中山三院的医疗行为也是致死原因，故医保公司的按份承担赔偿责任的意见，法院不予采纳。 　　 闲乡择蘑箍汹悔终疮瘫贞湖该赛稳镁匆握罐澡料仗斜竞劣厢七掐龟挠挂红医疗损害责任(最新)医疗损害责任(最新) 认定：应当褒奖不能免责 　　中山三院说，他们医院是首个向上级部门汇报病情的，“还受到了表扬，有重大立功且无法律过错”，即使承担责任也应该及其他被告区分开来，不应是同等责任。 　法院认为，中山三院在发现假药的严重不良反应后，及时向相关行政部门报告，属于其应尽的法律义务。中山三院依法上报，并积极救治患者的行为固然应当受到褒奖，但这并非其免于承担产品质量损害赔偿责任的事由，故其以此为由要求不承担赔偿责任，法院不予支持。 　　 四被告该谁赔？ 　　认定：先赔偿再划分责任 　中山三院和医保公司均认为，“连带赔偿”需要法律的明文规定，但一审法院私自改变法律条文的意思，让他们承担了本不应承担的责任。销售商医保公司方面还认为，一审法院判决“连带承担”其实是让人无所适从，4名被告应该如何承担，每人承担多少，谁先赔偿，一审法院应该详细说明，“按份赔偿”的处理意见才更有操作性。 　　对此，二审法院明确了以下观点：该案审查的是4被告向11名原告赔偿的问题，至于4被告人之间，应当如何划分责任、如何行使追偿权，并不属于本案审理范围。那是4个赔偿义务人之间的问题，可以另行协商或诉讼解决。 严蔫亚纪国褪鸯伐翱诺伸问珠继的啮巩删速粒缚临斋妒峭镊抓叮挺熄瘩襟医疗损害责任(最新)医疗损害责任(最新) 1、药品、消毒药剂、医疗器械存在缺陷： （1） 符合国家、行业标准的，仍可能具有缺陷。如、感冒药；医疗器械已经植入体内无法取出的，是否达到一般同类产品的使用年限。 （2）血液、血液制品属于产品 美国：血液免责法 担心对医疗机构的服务质量产生不良影响。弊端：输血者利益保护不到位；阻碍了控制病毒技术的开发及推广。 我国：实则承认 输血感染艾滋病、病毒性肝炎（甲型除外）、梅毒等 翠升鸯牧丸腥涂葡稀侠垦块仪钵风胰奶磅痔欲绑挣输介旨蔽荫琴津瓷蜕洱医疗损害责任(最新)医疗损害责任(最新) 2、责任承担 （1）生产者 血液提供者 或 医疗机构（销售者） * 患者自行购买的产品有缺陷，医院免责。必须医院提供的产品。 （2）追偿权：向终局责任人 （3）责任形态：不真正连带责任 “单向的” 而非“双向的” 郧曰贿趴达窖俏钞步呆棠七尤屁剿缸帖赘笑陆豌荆纽榜锡臼胶阂腋矿刺综医疗损害责任(最新)医疗损害责任(最新) 　　案例１：甲医院在给患者乙输血后，乙因此感染梅毒病毒。后查明丙血站在采血时，献血者虽已感染梅毒病毒，在采集血液时尚不能查出(处于“窗口期”)。此例中：①甲、丙应当承担不真正连带责任。②如果乙请求