德国法院在公务员惩戒救济制度中的角色.pdf

法律适用 2014~ 5期 德国法院在公务员惩戒救济制度中的角色 M atthiasGoebel 摘要 文章探讨德国 联《邦惩戒法》制度下行政法院的角色与功能。与中国制度不同。在德国公务员 惩戒决定不但不排除在法院受案范围之外．然而有部分处分决定甚至需要经过行政法院审理通过 方能作 出。为此 ，德 国行政诉讼法设有专门的诉讼类别 ，即 “惩戒诉讼”(Disziplinarklage)。笔者认为， 该制度 由于在客观性、中立性上存在较大优势，适合较严厉的惩戒处分 。故对 中国公务员制度今后 的发展完善具有一定的参考价值 关键词 德 国法 公务 员法 惩戒法 按照中国现行制度．惩戒程序由公务员任命机关以 诉讼只经过两次审理 ：针对联邦惩戒法院作出判决的上 及 (针对行政机关公务员)监察机关独立进行。人民法院 诉 申请直接由联邦行政法院终审审理 为了避免惩戒案 对此没有任何影响．因为按照 《行政诉讼法》第12条第3 件的特殊处理．德国立法者取消了联邦惩戒法院并将其 项。惩戒处分决定被明确排除在人民法院受案范围之外 。 职责并入了行政法院系统。目前。公务员居住地管辖的行 而在德国．行政法院不但对惩戒程序后续的救济制度具 政法院受理一切惩戒诉讼案件 有重大影响。针对部分较为严厉的惩戒措施 (即降级、解 惩戒庭的组成人员与行政法院的其他法庭不一样 。 除公务员关系)。甚至只有行政法院方有资格采取此类措 每个惩戒法庭 由3名本行政法院职业法官 (Bemfirichter) 施。机关的权限限于提起惩戒诉~ (Diszipfinarklage)，并向 以及2名公务员作为 “义务法官”(ehrenamtlicheRichter) 行政法院提出该措施的申请。另外，行政法院也是公务员 组成。根据德国 行《政诉讼法》第19条，义务法官在审理案 在惩戒程序中的主要救济机关。在下面。本文将探讨德国 件中的职能 (尤其是采取决定的投票权)与职业法官完全 行政法院在惩戒程序中的上述双重角色。 一 样。他们的任期为5年 (《行政诉讼法》第20条)，在担任 一 、 德国行政法院组织与成员 义务法官的同时。此类公务员继续担任原有的职务。故义 在德 国．惩戒案件交由行政法院中设立的惩戒庭 务法官作为一种所谓 “副职务”(Nebenamt)。担任义务法 (Diszil；，linarkammer)或惩戒院(Disziplinarsenat)审理。惩戒 官的条件是。该公务员为终身任命的公务员(而非试用期 诉讼共为三审：…第一审在于各中大型城市中设立的行政 中公务员等)。2[]对义务法官的选举任命制度由各州针对 法院(Verwaltungsgericht)中的惩戒庭审理 ；上诉审在于各 自己的行政法院单独确定。大多数州采取了 《行政诉讼 州高级行政法院 (Oberverwaltungsgericht或Verwaltungs— 法》第26条中的选举制度，即每年由一个共9个成员组成 gerichtshof)设立的惩戒院(Disziplinarsenat)审理 ：第三审 的选举委员会选举确定新的一批义务法官。选举后，在每 在联邦行政法院．惩戒院进行审判 。第三审的审理范围限 年的年初该行政法院的院长委员会确定义务法官参加诉 于法律问题．不再调查惩戒案件中的具体事实。包括联邦 讼的顺序．故每次惩戒诉讼中所用的义务法官根据诉讼 行政法院在内．全德国行政法院系统共计44个法院，1个 的案件编号提前确定．所以无论对机关还是涉案公务员 联邦行政法院，15个高级行政法院，28个行政法院。 都不存在 “挑选”义务法官的可能 [3]另外也有两个州实行 2003年12月前．德国联邦法院系统中另