脊髓灰质炎中和抗体与ELISA-IgG抗体结果比较分析.pdfVIP

· 2936· 中国卫生检验杂志 2014年 10月第24卷第20期 ChinJHealthLabTec，Oct2014，Vol24，No20 · 微生物检测方法 · 脊髓灰质炎中和抗体与 ELISA—IgG抗体结果 比较分析 陈慧，袁芳，马江涛，马学昊 宁夏疾病预防控制中心，宁夏银川750004 摘要 ：目的 用中和实验验证酶联免疫吸附试验(ELISA)检测脊灰抗体结果的真实性、可靠性，为今后检测方法的选择 提供借鉴。方法 对462份ELISA法检测脊灰IgG抗体后的血清，用中和试验法测定其中和抗体加以证实，比较2种 实验方法检测脊灰抗体结果的符合性。结果 脊灰 I、Ⅱ、Ⅲ型中和抗体阳性率分别为98．70％ (456／462)、98．48％ (455／462)和97．19％(449／462)，总阳性率为99．78％(461／462)，ELISA—IgG抗体阳性率为89．39％(413／462)。2种 方法总阳性率的检出差异有统计学意义(P0．05)；2种检测方法的符合率为89．18％(412／462)，ELISA法与中和试验 相比其敏感性为89．37％(412／461)。结论 脊灰ELISA试剂盒本身的质量、稳定性等问题值得关注。在脊灰免疫水 平监测中，中和试验虽然繁琐但结果可信，其中和抗体更能真实反映人群免疫水平。 关键词：脊灰抗体；中和试验；酶联免疫吸附实验；比较 中图分类号：R512．4 文献标识码：A 文章编号：1004—8685(2014)20—2936—02 Thecomparison 0nneutralizedantibodyandELISA —IgG among preschoolchildreninNingxiaprovince CHEN Hui，YUANFang，MA Jiang—tao，MA Xue—min NingxiaCenterforDiseasesControland ention．Yinchuan750004．C ina Abstract：0bjective Usetheneutralizationtesttodetectthepolioantibodyandthenvalidatethefacticityandreliabilityofre— suitsofpolioantiboaylevelswhichweredetectedbyEnzyme—LinkedImmunoSorbentAssay(ELISA)．W leprovidereference forthechoiceofdetectionmethod．Methods Detectthepolioneutralizedantibodybyusingmicroneutralizationtestin462ser— am whicharealsodetectedbyELISA．andthencompareandanalyzethecomplianceofthistwotestresults．Results Theneu— tralizednatibody—positiverateforpolioI，Ⅱ，mwere98．70％(456／462)，98．48％(455／462)and97．19％(449／462)， totalpositiveratewas99．78％·(461／462)，positiverateofELISA—IgGantibodywas89．39％(413／462)．Thepositiverates ofneutralizedantibodiesna dELISA —IgG were99．78％ and89．39％ respectively．thecoincidenceofthetworesultswas 89．18％ ．Comparingneutralizationtest．thesensitivityofELISA was89．37％ ．Conclusion Thequal