上诉案件编号﹕192010合议庭裁判日期﹕二零一零年二月四日.PDF

上訴案件編號﹕19/2010 合議庭裁判日期﹕二零一零年二月四日 主題﹕ 搶劫罪 裁判書內容摘要﹕ 在娛樂場內實施可處以三年至十 五年徒刑的加重搶劫罪，具體量 刑四年六個月未見有過重之虞。 裁判書製作法官 賴健雄 刑事上訴19/2010-1 澳門特別行政區中級法院 刑事上訴卷宗第 19/2010號 合議庭裁判 一、序 A ，其身份資料已載於卷宗，就澳門特別行政區初級法院刑事法庭 對其作出的一審有罪裁判不服，向本中級法院提起平常上訴。 根據原審法院的有罪裁判，上訴人 A因實施一項加重搶劫罪被判 處以四年零六個月徒刑。 根據上訴狀結論部份，上訴人提出以下的上訴理由﹕ 1. 本上訴的標的為對 尊敬的澳門初級法院合議庭於 2009 年 12 月 7 日 就上述卷宗作出之裁判，該合議庭裁判裁定上訴人為直接正犯及既遂方式觸犯 《澳門刑法典》第 204 條第 1 款，並配合第 2 款 b)項、第 198 條第 1 款 a)項所 規定及處罰的一項搶劫罪，判處四年六個月之實際徒刑。 2. 上訴人認為上述刑罰過重、不恰當的。 3. 上訴人於 2008 年 8 月 3 日作出行為時是基於當時已在娛樂場博彩四 天，不眠不休，加上賭場的氣氛導致上訴人頭腦不清晰、精神及情緒不穩定的 情況下才一時衝動作出被指控之不法事實。因在正常情況下，賭場的保安嚴 密，且具錄影設備，若不使用隱藏的技術作出事實，逃走機會接近零。 4. 被上訴之裁判指上訴人不承認有關事實，但上訴人認為在庭上是認罪 的，上訴人只是想解釋為何作出有關事實。 5. 上訴人在犯罪後深感後悔。 6. 上訴人的行為方式是沒有預謀、未經深思、亦沒有攜帶任何武器作出 被指控之不法事實。 7. 上訴人的罪過程度低，因透過已獲證明之事實可知，被害人身體完整 刑事上訴19/2010-2 性沒有受到任何損傷，上訴人並無心傷害被害人。 8. 根據《刑法典》第 204 條第 1 款的規定:“一、存有據為己有或轉歸另 一人所有之不正當意圖，對人施以暴力，以生命或身體完整性有迫在眉睫之危 險相威脅，又或使之不能抗拒，而取去他人之動產或強迫其交付者，處一年至 八年徒刑。”上訴人當時所使用推的力度輕微，正如檢察院 閣下認為暴力程 度輕微(見卷宗 48 頁)。若被界定為構成搶劫罪，但其犯罪情節不嚴重，其罪過 程度低，且只符合巨額單一個要件而不是合併要件，在量刑時應衝量，應被判 處接近刑幅的下限。 9. 透過已獲證明之事實可知，上訴人作出被指控之不法事實時是初犯， 亦證明上訴人需供養兩名子女。判處上訴人四年六個月之實際徒刑，將令上訴 人長時間內無法供養子女，及其家庭經濟狀況將陷入困境。 10. 為此，上訴人認為，結合本卷宗內之事實及證據，及《刑法典》第 40 條、第 65 條之規定，認為應判處上訴人一個較輕的刑罰。 11. 但被上訴的裁判在量刑部份並無充分考慮法定之各種對上訴人的有 利情節，而在量刑方面過重，違反了《刑法典》第 40 條及第 65 條之規定，存 有《刑事訴訟法典》第 400 條第 1 款規定之 “理解法律錯誤而出現之瑕疵”。 請求 基於上述的事實及法律規定下，在此請求尊敬的法官 閣下: